Дело № 1-532/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 15 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., Арбузова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 17.11.2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, освобожден 10.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30.01.2017 года,

- содержащегося под стражей с 08.10.2017 года (л.д.30-31, 56), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

07.10.2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля «.....», гос. номер ....., стоящего у дома ....., реализуя преступный умысел на хищение имущества Г.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон «.....» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Г.А., стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А. материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шинкаренко А.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевший Г.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной, изложенную в чистосердечном признании (л.д.25), поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов до чистосердечного признания ФИО1 достоверных данных о его причастности к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления. 

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.2 ст.81 УК РФ, поскольку не представлены сведения о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбыванию наказания.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2014 года подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2014 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон - следует оставить у потерпевшего Г.А. по принадлежности (л.д.87, 88).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 903,75 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.104), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2014 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 17.11.2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 92575,24 рублей

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 08.10.2017 года по 14.11.2017 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего Г.А. 

Процессуальные издержки в размере 2 903,75 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Бабинова