Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании незаконным бездействие ФИО9 по исполнению публичной обязанности по учету недвижимого имущества, обязании поставить на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил обязать ответчика:

- в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда по делу №: Владение 1 (12 сблокированных квартир).; Владение 2 (10 сблокированных квартир), включая квартиру с кадастровым номером № площадью 156,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 182,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; Владение 4 (10 сблокированных квартир) по координатам № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 784,8 кв.м.; Владение 5 (14 сблокированных квартир) по координатам № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2 496,7 кв.м.; Владение 6 по координатам № с кадастровым номером №, расположенного но адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 8 «по координатам: № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 9 расположенного по адресу: 

<

адрес> », площадью 280,04 кв.м.; Владение 10 по координатам № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 11 по координатам № с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 280,04 кв.м.; Владение 12 по координатам № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 13 по координатам № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 14 по координатам: № с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 15 по координатам № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 16 по координатам № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; владение 17 по координатам № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 18 по координатам № с кадастровым: номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 19 по координатам № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 20 по координатам № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 21 по координатам № с кадастровым: номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м.; Владение 23 по координатам № с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 280,04 кв.м; 

- в шестимесячный срок с даты вступления решения принять меры по консервации объектов незавершенного строительства, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда №, включая меры, исключающие причинение вреда третьим лицам с приведением объекта в состояние не несущее опасность для неопределенного круга лиц;

- признать незаконным бездействие ФИО11 по исполнению публичной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225 ГК РФ по учету недвижимого имущества, созданного в результате заключения и исполнения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему и имеющего признаки бесхозяйного; 

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет имущества, указанного в п. 1,2 настоящего заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ходатайства ФИО1 и данных пояснений, исковые требования к ФИО12 об обязании ФИО13 в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда по делу №; об обязании ФИО14 в шестимесячный срок с даты вступления решения принять меры по консервации объектов незавершенного строительства, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда по делу №, включая меры, исключающие причинение вреда третьим лицам с приведением объекта в состояние не несущее опасность для неопределенного круга лиц выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом выделения требований в настоящем судебном заседании рассмотрены требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха по исполнению публичной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225 ГК РФ по учету недвижимого имущества, созданного в результате заключения и исполнения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему и имеющего признаки бесхозяйного; обязании административного ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет поименованного имущества. 

В обоснование требований указано, что в производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО16 ФИО17 ФИО1, ФИО7 об обязании снести объекты незавершенного строительства, в числе которых спорные объекты незавершенного строительства, поименованные в настоящем иске. Заявленные по иску объекты незавершенного строительства, о сносе которых предъявлен иск ФИО18 в деле № созданы в результате заключения и исполнения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему. Сторонами инвестиционного договора являлись ФИО19, ФИО20 ФИО21 Оба застройщика прекратили существование в качестве юридических лиц ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ. Единственным действующим участником прекращенного инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО24 Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № без распределения права собственности на инвестиционные объекты, составлении акта о реализации инвестиционного проекта. Составление указанного акта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиции отношений права собственности на инвестиционный объект. Соответствующую обязанность Администрация г.о. Балашиха не выполнила. Со ссылкой на положения части 1 статьи 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, указывая, что превращение инвестиционного недвижимого имущества в бесхозяйное в связи с расторжением инвестиционного договора законом не предусмотрено, административный истец говорит о том, что в настоящее время он является инвестором строительства, который лишен прав на имущество как посредством отказа в принятии самостоятельных требований в рамках дела о расторжении инвестиционного договора № №, так путем уклонения ФИО25 от составления и подписания акта реализации инвестиционного проекта, при этом ФИО26 требует от него в судебном порядке снести объекты незавершенного строительства, что нарушает его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал их подлежащими удовлетворению, пояснил, что поскольку к нему предъявлялись требования, связанные со сносом, вместе с тем после расторжения инвестиционного договора не были соблюдены требования, установленные кодексом и законом об инвестиционной деятельности, собственник имущества не установлен, поскольку суд не разрешил требования, не признал имущество и не установил собственника, то имущество перешло в разряд бесхозяйного после расторжения инвестиционного договора, в связи с чем, истец полагает, что у администрации возникла обязанность совершить действия по учету имущества с последующей постановкой на кадастр в срок с момента вступления решение Арбитражного суда в силу. Все объекты поставлены на учет в 2012 году по заявлению Администрации в процессе исполнения инвестиционного договора. У имущества отсутствует собственник, и признаки бесхозяйного присутствуют. 

Представитель ФИО27 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что на спорные объекты как ранее, так и в настоящее время имеются правопритязания, в том числе со стороны административного истца, в решение суда, которым был расторгнут инвестиционный контракт, указывается, что объекты по контракту были проданы множественным лицам, поскольку имеются правопритязания на спорные объекты, исковые требования о незаконном бездействии со стороны администрации по исполнению публичной обязанности о признании спорных объектов безхозяйными не подлежат удовлетворению. 

Заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке, в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что по адресу: 

<

адрес> расположены объекты незавершенного строительства: владение 1; владение 2, включая 

<

адрес> кадастровым номером № 

<

адрес> кадастровым номером №; владение 4; владение 5; владение 6 с кадастровым номером №; владение 8; владение 9; владение 10 с кадастровым номером №; владение 11 с кадастровым номером №; владение 12; владение 13; владение 14 с кадастровым номером: №; владение 15 с кадастровым номером №; владение 16; владение 17 с кадастровым номером №; владение 18 с кадастровым: номером №; владение 19 с кадастровым номером №; владение 20 с кадастровым номером №; владение 21 с кадастровым номером №; владение 23 с кадастровым номером, №.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО28 (инвестор) заключен договор № о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в 

<

адрес> что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30, ФИО31 и ФИО32 подписано соглашение №, предметом которого явилась частичная передача прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; по данному соглашению доля ФИО33 от общего количества коттеджей должна составлять 18%.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о реализации Инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями к нему расторгнут.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением Арбитражного суда установлено, что все инвестиционные объекты (объекты незавершенного строительства) были отчуждены в собственность иных лиц, не участвующих в договоре — также инвесторами. ФИО40 и ФИО35 - первоначально являвшиеся собственниками всех возведенных в рамках договора объектов согласно распределению долей в соответствии с его условиями, не являлись собственниками ни одного из незавершенных объектов уже на момент обращения ФИО37 за расторжением Договора. При этом их собственниками являются ФИО38 ФИО39 и множество физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.

О наличии спора о правах на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> публичная обязанность ФИО42, как органа местного самоуправления, как полагает административный истец, возникла на основании п.3 ст. 225 ГК РФ, свидетельствуют не оконченные судебные споры, в частности, по делу № по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО41 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, а также по делу № по иску ФИО43 к ФИО44 ФИО45 ФИО1, ФИО7 об обязании снести объекты незавершенного строительства.

Из пояснений административного истца ФИО1, что в рамках судебного процесса по его иску к ФИО46 им оспаривается право долевой собственности на 20 объектов незавершенного строительства (в том числе на все, которые указаны в настоящем иске), расположенных по адресу: 

<

адрес> Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска, вместе с тем решение в настоящее время не вступило в законную силу, обжаловано в вышестоящую инстанцию. По решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на него, возложена обязанность снести 18 (в том числе спорных) разрушающихся объектов незавершенного строительства. Решение в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3 ст.225 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 225 ГК РФ, бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. 

Согласно Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно п.4 ст.6 Устава городского округа Балашиха Московской области и п. 3.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области, администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, администрация обладает правами юридического лица. К вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области осуществляет оформление в муниципальную собственность бесхозяйного и выморочного имущества, находящегося на территории городского округа, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с Приказом Минфина России от 10.10.2023 N 163н "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2023 N 76239) объектом учета муниципального имущества (далее - объект учета) является следующее муниципальное имущество: недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам).

Таким образом, включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности невозможно без установления права муниципальной собственности либо принятия имущества в муниципальную собственность из другой формы собственности. 

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, сам факт наличия объектов незавершенного строительства на территории муниципального образования по адресу: 

<

адрес> при наличии спора о правах на данные объекты, в том числе со стороны административного истца, не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер по принятию данных объектов на учет в качестве бесхозяйных в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, равно как и нарушения прав административного истца и, как следствие, совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов незавершенного строительства не имеется.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО47 о признании незаконным бездействие ФИО48 по исполнению публичной обязанности по учету недвижимого имущества, созданного в результате заключения и исполнения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему и имеющего признаки бесхозяйного, обязании обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке имущества на кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева