Дело № 1 –333/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шилиной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Цыбиной М.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

15.03.2018 г. по ст.264.1 УК РФ, штраф 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

21.11.2018 

<

...> УК РФ, присоединен приговор от 15.03.2018 г., штраф 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 12.09.2019 г. штраф заменен ограничением свободы на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года до 22 часов 32 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее действиями, достала из кармана верхней одежды Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности для последнего. 

После чего, ФИО1 пришла в гастроном «Красный Яр», расположенный по ул. Карла Маркса, 133, и в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 36 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, произвела 4 операции по снятию наличных денежных средств по 20 000 рублей за одну операцию, на общую сумму 80 000 рублей, тем самым, тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 при обстоятельствах и по мотивам, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает ее виновной в совершении инкриминируемого деяния. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.11.2018 г. в вечернее время у него в гостях по 

<

адрес>, находились малознакомая ему ФИО1 и ранее не знакомая П., с которыми он распивал спиртные напитки, и через некоторое время уснул. Проснувшись, обнаружил, что ФИО1 и П. ушли, а из его одежды пропала банковская карта. Проверив смс-сообщения в своем телефоне, он увидел, что с его карты 4 раза сняли по 20 000 рублей. Разрешения на получение денег с банковской карты он ФИО1 не давал, равно как не давал ей саму карту и пин-код к ней. 

28.11.2018 года следователем ему возвращены денежные средства в сумме 40 000 рублей, ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в размере 5000 рублей (№). 

Свидетель П. подтвердила на предварительном следствии, что 19.11.2018 г. около 20 часов она вместе с ФИО1 приехали в гости к ранее не знакомому ей Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время она увидела у ФИО1 в руках банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Пробыв у Потерпевший №1 около 3 часов, она и ФИО1 ушли. В магазине «Красный Яр» по ул. Карла Маркса, 133, ФИО1 вставила банковскую карту в банкомат, и начала снимать деньги. После этого она попросила у ФИО1 взаймы 40 000 рублей, и последняя тут же дала ей указанную сумму. Полученные денежные средства в размере 40 000 рублей она потратить не успела и добровольно выдала следователю (№).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 видно, что последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него 19.11.2018 г. банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой сняли принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – 

<

адрес> (№).

В протоколе выемки отражен факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов SMS-сообщений с номера 900 (№).

Протоколом выемки от 21.11.2018 зафиксировано изъятие у свидетеля П. денежных средств в размере 40 000 рублей (№). 

Согласно протоколу обыска, проведенному по месту жительства ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а также денежная купюра номиналом 1000 рублей (№). 

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления. В частности, в протоколе осмотра смс-сообщений отражены время и суммы снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 2275/д от 16.05.2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая 

<

данные изъяты> должна быть освидетельствована медкомиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к ней обязательного лечения или по решению суда (№). 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении содеянного, и способной нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, её раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний. В связи с изложенным, при определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

В то же время, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и, при наличии к тому медицинских показаний, курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда от 21.11.2018 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов