Дело №2-1667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Димитровграда о признании права собственности на садовый домик на основании договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и И* 21.05.2001 заключен договор купли-продажи садового домика №* в садоводческом товариществе «Трикотажник» г.Димитровграда. Указанное имущество он приобрел у И*, деньги передал продавцу, а продавец передал ему имущество, он принял имущество. Передаточный акт составлен и подписан сторонами 21.05.2001. Договор удостоверен нотариально. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. И* умер 03.01.2013, в связи с чем он не может оформить свои права на имущество. Он пользуется указанным имуществом до настоящего времени, оплачивает членские взносы. Ему известно, что наследницей И* является ФИО2 

Просил признать за ним право собственности на садовый домик №* в СТ «Трикотажник» г.Димитровграда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец владеет садовым домиком, исправно оплачивает членские взносы и включен в члены СТ «Трикотажник». Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представители ответчика администрации г.Димитровграда, третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СТ «Трикотажник» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили. От ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследницей И* не является. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2001 года И* (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи садового домика №*, находящегося в садоводческом товариществе «Трикотажник» г.Димитровграда Ульяновской области. Согласно п.5 договора покупатель купил у продавца указанный садовый домик за 3000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Передаточным актом от 21.05.2001 подтверждается, что продавец передал, а покупатель получил садовый домик. Сведений о государственной регистрации договор не содержит.

Из представленных суду документов следует, что И* числится собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

И* умер 03.01.2013.

Из представленных суду сведений нотариусов г.Димитровграда наследственное дело на имущество И* не заводилось, наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что сторонами соблюдены существенные условия по договору купли-продажи спорного садового домика и указанное обстоятельство позволяет признать договор, заключенный между ФИО1 и И* состоявшимся, а смерть продавца, в силу положений п. 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует истцу обращаться в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В данном случае установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 21 мая 2001 года, соблюдены, договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, а, следовательно, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом должно быть признано право собственности на спорные объекты. Доказательств того, что указанный договор сторонами не исполнен суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является законным владельцем спорного земельного участка и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора недействительным.

Договор купли-продажи не оспорен, не оспорено то обстоятельство, что И* получил денежные средства по договору, одновременно передав недвижимое имущество покупателю.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что когда-либо ранее указанный договор купли-продажи был признан недействительным. 

Обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, за ним надлежит признать право собственности на садовый домик №* в садоводческом товариществе «Трикотажник» г.Димитровграда на основании договора купли-продажи, заключенного 21 мая 2001 года с И* 

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанное недвижимое имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования, заявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик №* в садоводческом товариществе «Трикотажник» г.Димитровграда на основании договора купли-продажи, заключенного 21 мая 2001 года с И*.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 августа 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова