РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 год г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, обосновывая свои требования тем, что 

<

...> он обратился в Кореновский районный суд с иском к Р.А,И. о взыскании суммы долга по договорам займа.

Решением Кореновского районного суда от 

<

...> исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С Р.А,И. в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 

<

...> основной долг 

<

...> и проценты по договору займа в сумме 

<

...>. По договору займа от 

<

...> взыскано в пользу ФИО1 основной долг 

<

...> и проценты по договору займа в сумме 

<

...>

Решение вступило в законную силу 

<

...>.

На основании договора дарения от 

<

...> Р.А,И. подарил долю жилого дома и земельный участок, расположенные в 

<

...> своей жене ФИО3 Номер государственной регистрации 

<

...>, дата государственной регистрации 

<

...>.

Данная сделка, по мнению истца, является ничтожной. 

Как указал истец, сделка по отчуждению 

<

...> доли жилого с земельным участком от 

<

...> была совершена Р.А,И. в период рассмотрения дела в суде, о взыскании с него суммы долга по договорам займа. Сделка совершена Р.А,И., в целях увода имущества от обращения на него взыскания. Вследствие чего, данная сделка отвечает критериям мнимой сделки, так как направлена на вывод из собственности должника имущества, на которое может быть наложено взыскание по исполнительному производству.

<

...> ФИО1 был выдан исполнительный лист и предъявлен им к исполнению. 

<

...> Р.А,И. умер.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 Свои возражения мотивировал тем, что умерший супруг его доверительницы не имел ограничений в распоряжении своим имуществом, в том числе в заключении оспариваемой сделки. На основании изложенного просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы представителя ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

...> истец ФИО1 обратился в Кореновский районный суд с иском к Р.А,И. о взыскании суммы долга по договорам займа. Решением Кореновского районного суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С Р.А,И. в пользу ФИО1 взыскано по договору займа основной долг 

<

...> рублей и проценты по договору займа в сумме 

<

...>. По договору займа от 

<

...> взыскано в пользу ФИО1 основной долг 

<

...> и проценты по договору займа в сумме 

<

...>. Согласно материалам дела, решение вступило в законную силу 

<

...>.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 

<

...> Р.А,И. подарил долю жилого дома и земельный участок, расположенные в 

<

...> своей жене ФИО3

Суд согласен с утверждением исковой стороны о том, что данная сделка является ничтожной по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско - правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установил суд, 

<

...> истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист и предъявлен им к исполнению. 

<

...> Р.А,И. умер.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ( ст. 139 ГПК РФ). 

Суд установил, что ФИО3 имеет намерение произвести отчуждение жилого дома и земельного участка в 

<

...>.

Определением Кореновского районного суда от 

<

...> на 

<

...> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> наложен арест.

Из изложенного следует, что сделка по отчуждению 

<

...> доли жилого с земельным участком от 

<

...> была совершена Р.А,И. в период рассмотрения дела в суде, о взыскании с него суммы долга по договорам займа. Суд согласен с утверждением исковой стороны о том, что сделка совершена Р.А,И., в целях увода имущества от обращения на него взыскания. Вследствие чего, данная сделка отвечает критериям мнимой сделки, так как направлена на вывод из собственности должника имущества, на которое может быть наложено взыскание по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, 

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для признания недействительным в силу ничтожности договор дарения 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Р.А,И. и ФИО3 

Недействительность сделки влечет аннулирование в ЕГРП записи о регистрации за ФИО3 права собственности на 

<

...> долю за жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

...>, и право собственности на указанное имущество переходит к Р.А,И.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как Р.А,И. не был ограничен в правах по отчуждению принадлежащего ему имущества, суд не может признать обоснованными, поскольку у суда не вызывает сомнения тот факт, что договор дарения доли жилого дома и земельного участка был заключен с целью увода имущества от обращения на него взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 

<

...> доли жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, от 

<

...>, заключенный между Р.А,И. и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Р.А,И. 

<

...> доли жилого дома и земельного участка в 

<

...>

Погасить запись регистрации 

<

...> от 

<

...> и запись регистрации 

<

...> 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: