Дело №3а-136/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151,

У С Т А Н О В И Л:

Мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

1>, общей площадью 481,8 кв.м., и объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

2>, общей площадью 323 кв.м., по адресу: 

<

...> принадлежащих ФИО2.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по адресу: 

<

...> утверждена в размере 5 003 237,65 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по адресу: 

<

...> утверждена в размере 15 987 921,83 рублей.

14 марта 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области принято решение №150 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по адресу: 

<

...>. 

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере его рыночной стоимости в сумме 1 921 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 01 февраля 2017 года №408-16-2 выполненному ООО «АмурОценка».

14 марта 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области принято решение №151 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по адресу: 

<

...> 

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере его рыночной стоимости в сумме 1 916 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 01 февраля 2017 года №408-16-3 выполненному ООО «АмурОценка».

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 75%.

Отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 01 февраля 2017 года №408-16-2 и №408-16-3 выполненные ООО «АмурОценка» не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; некорректно подобраны объекты аналоги.

Административный истец просит признать незаконными решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>, нежилые здания площадью 481,8 кв.м. и 323 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>, нежилые здания площадью 481,8 кв.м. и 323 кв.м., по адресу: 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 15 987 921,83 рублей и 5 003 237,65 рублей, соответственно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы, приведённые в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 просила отменить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 суду пояснил, что он не признаёт требования административн6ого истца, в иске просит отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, ФИО2 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилое здание площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, и нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 15 987 921,83 рублей и 5 003 237,65 рублей, соответственно.

13 февраля 2017 года ФИО2 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>.

ФИО2 представил в Комиссию Отчет от 01 февраля 2017 года №408-16-2 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 921 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, и Отчет от 01 февраля 2017 года №408-16-3 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 916 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2> утверждена в размере 1 921 000 рублей и 1 916 000 рублей, соответственно, на основании Отчетов об оценке от 01 февраля 2017 года №408-16-2 и №408-16-3 выполненных ООО «АмурОценка».

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца Защитниковой М..Ю. представителя заинтересованного лица ФИО4, другие материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, и нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по адресу: 

<

...> исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 по заявлениям ФИО2 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2> утверждена в размере 1 921 000 рублей и 1 916 000 рублей, соответственно

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>, 

<

...> в размере 15 987 921,83 рублей и 5 003 237,65 рублей, соответственно, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 04 июля 2017 года №785 не допущено. 

В решениях комиссии от 14 сентября 2017 года №150 и №151 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2> и выводы о соответствии Отчетов №408-16-2 и №408-16-2 от 01 февраля 2017 года об оценке объектов оценки: нежилых зданий площадью 481,8 кв.м. и 323 кв.м. по состоянию на 01 января 2016 года, по адресу: 

<

...> требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. 

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 сентября 2017 года №150 и №151 не согласился с выводами о размере рыночной стоимости, указанной в Отчетах об оценке от 01 февраля 2017 года №408-16-2 и №408-16-3, обосновав не соответствием ст.11 федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>.

Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО «АмурОценка» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчетов №408-16-2 и №408-16-3 об оценке объектов оценки спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «АмурОценка».

На разрешение эксперта ООО «Амурский оценщик» судом поставлены вопросы о проверке Отчетов об оценке от 01 февраля 2017 года №408-16-2 и №408016-3 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 481,8 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, и нежилое здание площадью 323 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по адресу: 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» от 22 декабря 2017 года №884/17н Отчеты от 01 февраля 2017 года 2017 года №408-16-2 и №408016-3 об оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «АмурОценка» от 01 февраля 2017 года на Отчеты об оценке 01 февраля 2017 года 2017 года №408-16-2 и №408016-3 об оценке спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2> суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Квалификация эксперта ООО «АмурОценка» Амурский филиал соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – мэру г. Благовещенска ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 14 марта 2017 года №150 и №151 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>, нежилые здания площадью 481,8 кв.м. и 323 кв.м., по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев