В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-613/2019

№12-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«05» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года об отмене определения должностного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» 

(судья районного суда Курьянов А.Б.)

у с т а н о в и л:

определением инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по сообщению ФИО2 (л.д.11-15).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года определение инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01 августа 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д.29-34).

В жалобе инспектор отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 26 августа 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.д.39-44).

В судебном заседании инспектор отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Заявителем указано, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года по делу № 2-1306/2019, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, признано незаконным бездействие АО «УК Ленинского района», выразившееся в ненаправлении ответов на письменные обращения ФИО2 вх.№ж4911 от 26 ноября 2018 года и вх. №5273 от 17 декабря 2018 года. 

В связи с этим ФИО2 полагает, что в действиях руководителя АО «УК Ленинского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управляющей компанией нарушены требования, предусмотренные разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» о порядке и сроках рассмотрения обращений (запросов) собственников помещений.

Определением инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» (л.д.11-15).

Удовлетворяя жалобу ФИО2 и отменяя определение инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01 августа 2019 года, судья исходил из того, что вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оспариваемое определение не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выводы должностного лица не мотивированы, доводы заявителя в полном объеме не проверены, доказательства не собраны.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом решении, не имеется. 

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В направленном ФИО2 в жилищную инспекцию заявлении о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на то обстоятельство, что заявителю не были даны ответы на его обращения вх.№ж4911 от 26 ноября 2018 года и вх. №5273 от 17 декабря 2018 года со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года, которым признано незаконным бездействие АО «УК Ленинского района», выразившееся в ненаправлении ответов на указанные обращения ФИО2

Указанным в заявлении ФИО2 обстоятельствам, а также представленному им решению суда должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области фактически правовой оценки не дано.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица не отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем не содержатся основанные на результатах проведенного исследования выводы применительно к доводам заявления ФИО2 в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемым определением от 01 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом никаких мотивированных доводов в обоснование такого вывода не приведено, определение не содержит выводов, основанных на доказательствах, об отсутствии состава правонарушения, указано лишь на отсутствие достаточных данных о совершении руководителем АО «УК Ленинского района» действий (бездействия), содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция ч.1 ст. 7.23.3 названного Кодекса предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к ответственности должностного лица АО «УК Ленинского района» на сегодняшний день не истек.

При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого определения от 01 августа 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу госоргана.

Доводы жалобы, не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что должностные лица Государственной жилищной инспекции не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, т.к. в соответствии с ч.1 ст.23.55 Кодекса органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Кобзева И.В.