дело № 2а-2430/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2017 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, выраженных в отказе в прекращении исполнительного производства незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Советским районным судом 

<

адрес> в отношении него, ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МУ МВД России «Орское» штрафа в размере 8000 руб. 

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ им оспорено, уведомление о направление жалобы в Оренбургский областной суд представлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На его требование о прекращении исполнительного производства в связи с оспариванием постановления о взыскании с него административного штрафа, судебный пристав-исполнитель предложила представить дополнительные документы из суда, продолжила совершать исполнительные действия, нарушая тем самым его права и законные интересы. 

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в уклонении от прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить выявленные нарушения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц ОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 административный иск не признала. Указала, что исполнительный документ, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, не отменен и недействительным не признан, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства на данный момент отсутствуют. Исполнительные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с законом. 

Позиция заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> аналогична доводам административного ответчика, что следует из адресованного суду отзыва в письменной форме. 

Заслушав административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенным Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 31-34). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МУ МВД России «Орское» штрафа в размере 8000 руб. (л.д.29-30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении (л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 17-26).

Вместе с тем являющееся исполнительным документом постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2о взыскан административный штраф, обжаловано последним, копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ представлена судебному приставу- исполнителю и приобщена к материалам исполнительного производства (л.д. 27).

В материалах дела представлено уведомление Советского районного суда 

<

адрес> о направлении жалобы ФИО2 в Оренбургский областной суд. 

Уведомление о направление жалобы в Оренбургский областной суд (л.д. 5) по утверждению ФИО2 также представлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах исполнительного производства отсутствует. 

Сведения о принятии жалобы к производству Оренбургского областного суда, результатах ее рассмотрения не представлены. 

По мнению административного истца, оспаривание исполнительного документа является основанием для прекращения исполнительного производства.

Статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 45 названного Федерального закона приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО2 в ОСП 

<

адрес> не обращался, что подтверждается материалами исполнительного производства и следует из административного иска.

Представленная ФИО2 жалоба на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о направлении жалобы почтовой связью в суд не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, документы, подтверждающие отмену или признание недействительным исполнительного документа, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, ФИО2 не представлены. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившихся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, не подтверждена. 

Кроме того, в своем заявлении административный истец указывает, что действиями административного ответчика по совершению исполнительных действий в виде обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, нарушено его право частной собственности. 

Из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая довод административного истца в указанной части, суд полагает, что поскольку ФИО2 в установленный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершались необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО2, избрание конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав должника ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившийся в принятии предусмотренных законодательством мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допущено.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2о отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.