К делу № 2-1145/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, третье лицо: СК «ВСК», о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса,- 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 30.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Dodge», гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Skoda Yeti», гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО4 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Skoda Yeti», гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 276416 рублей 06 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 276416 рублей 06 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5964 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от 16.12.2019 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также пояснил, что правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено в рамках страхового лимита, предусмотренного действующим законодательством, в размере 400000 рублей.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2016 года в 10 часов 30 минут в районе 18 км+100 м. автодороги «Новочеркасск-Багаевская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ssang Yong», гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Skoda Yeti», гос.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1, что подтверждается копией извещения и справки о ДТП (л.д..11,12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Ssang Yong», гос. номер № (л.д.12).

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ssang Yong», гос. номер № ФИО3, была застрахована по полису ОСАГО ЕЕ № в ПАО «СК «Росгосстрах». Копия страхового полиса была представлена в судебное заседание ответчиком и сверена с его подлинником.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skoda Yeti», гос.номер №, была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК» (л.д.10).

На основании акта о страховом случае от 15.03.2016 года страховщик потерпевшего - САО "ВСК" 16.03.2016 года произвел оплату расходов на ремонт автомобиля в размере 276416 рублей 06 копеек, а также 23.11.2016 года – в размере 78663 рубля 84 копейки и 10.01.2017 года. – в размере 2490 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-16).

Из платежного поручения от 24.05.2016 года усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах», на основании платежного требования, выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 276416 рублей 06 копеек (л.д. 21).

В силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Учитывая, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения лицом основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 24 мая 2016 года, то есть, с даты выплаты ООО "Росгосстрах" в пользу САО "ВСК" страхового возмещения в размере 276416 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2016 года (л.д. 21). Таким образом, последним днем для подачи иска в суд является 24 мая 2019 года. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 18.09.2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019 года