Дело № 2-4324/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Широкая речка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Широкая речка» обратилось в суд с иском, в котором, учетом уменьшения истцом размера исковых требований, просит взыскать с ФИО2:

- задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 292258 руб.,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в установленный договором срок в размере 92100 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7395 руб.

В обоснование иска ТСЖ «Широкая речка» указало, что заключило с ФИО2 договор возмездного пользования помещением от 27.08.2012, предоставив ей в пользование за плату нежилое помещение площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик должна была вносить плату за пользование помещением в размере 15000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора установлен 11 месяцев, однако он неоднократно пролонгировался в связи с тем, что ответчик продолжала пользоваться помещением. Условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме. В то же время ответчик свои обязательства в части ежемесячного внесения платы за пользование помещением не исполняются. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 15.05.2019 ответчик возвратила истцу нежилое помещение. В связи с этим плата за пользование помещением начислена до 15.05.2019. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, претензии оставлены без удовлетворения. Меры по погашению задолженности ответчиком не приняты. По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика перед истцом за 19,5 месяцев составила 292258 руб. Договором предусмотрено начисление неустойки (пеней) за каждый день просрочки внесения платы за пользование помещением в размере 0,1% от суммы платежа. Так как ответчиком не исполнялась обязанность по внесению в срок платежей за пользование арендованным имуществом, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2013 по 10.06.2019 в размере 92100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в письменном отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что товарищество собственников жилья является лицом, ответственным за решение вопросов пользования общим имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между ТСЖ «Широкая речка» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного пользования помещением.

В настоящее время ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, прекратила деятельность в указанном качестве с 29.12.2018, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По условиям договора от 27.08.2012 ТСЖ «Широкая речка» предоставляет пользователю в пользование за плату нежилое помещение площадью 25,5 кв.м, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>, находящееся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (п. 1.1)

Размер платы за пользование помещением по настоящему договору составляет 588,24 руб. за 1 кв.м, всего 15000 руб. в месяц (п. 3.1). Пользователь на основании выставленного счета вносит на расчетный счет ТСЖ плату в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.3). 

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента заключения (п. 6.1). Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор или изменить его условия, он пролонгируется на срок, равный первоначальному. Количество пролонгаций не ограничено (п. 6.2).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, по истечении указанного в договоре срока ответчик продолжала пользоваться помещением, в связи с чем срок действия договора неоднократно продлевался. 

15.05.2019 ответчик возвратила истцу помещение по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает, что вышеизложенные условия договора возмездного пользования нежилым помещением позволяют применять к спорным правоотношениями нормы гражданского законодательства о договоре аренды, поскольку заключенный сторонами договор подпадает под критерии договора аренды, установленные в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется.

По утверждению истца, нежилое помещение было передано им ответчику и находилось в ее пользовании до 15.05.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, суд считает установленным, что истцом его обязательства по договору исполнены.

В то же время, как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 292258 руб. Расчет задолженности приведен истцом в актах сверки.

Истец 28.05.2019 и 09.07.2019 направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 292258 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 5.1 заключенного сторонами договора при просрочке внесения платы за пользование помещением пользователь обязан уплатить ТСЖ за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы платежа.

В соответствии с расчетами истца за период с 11.01.2013 по 10.06.2019 сумма неустойки составит 92100 руб. Ответчиком данный размер неустойки не оспорен, своего расчета неустойки ответчик не представила.

На основании определения судьи от 15.08.2019 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления до вынесения итогового судебного постановления по делу.

Поскольку решение по данному делу принято в пользу истца, суд на основании ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7043,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Широкая речка» задолженность по договору возмездного пользования жилым помещением в размере 292258 руб., неустойку в размере 92100 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 7043,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова