Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 февраля 2018 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, 

ответчика – ФИО2, 

третьего лица по делу без самостоятельных исковых требований, - ФИО3, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен заемщику на сумму 2000000 рублей. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась пред банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 533988 рублей 21 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 452300 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 78335 рублей 29 копеек; неустойка – 3352 рубля 03 копейки. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Требования Банка, в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533988,21 рублей, включены в реестр требований кредиторов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 533988 рублей 21 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 452300 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 78335 рублей 29 копеек; неустойка – 3352 рубля 03 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

При производстве по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ИП ФИО3, в лице финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводами, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 согласилась с исковыми требованиями истца, суду пояснила, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетний детей. 

В судебном заседании третье лицо по делу – ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в ее отсутствие. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, что подтверждается копией указанного договора. Кредит предоставлен на сумму 2 000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО3 на банковский счет указанные денежные средства (п. 1 кредитного договора, Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО4. 

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, что подтверждается копией указанного договора поручительства. Заемщиком ФИО3 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором. 

При подписании Договора поручительства, поручитель была ознакомлена со всеми условиями Кредитного Договора и согласилась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Приложения № к Договору Поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 нарушил условия кредитного договора. В нарушение указанных условий Кредитного договора ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора заемщика. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Сбербанк России» к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533988,21 рублей, включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО4 со стороны истца было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны поручителя, не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Истцом представлен расчет исковых требований по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору составляет всего 533988 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 452300 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 78335 рублей 29 копеек; неустойка – 3352 рубля 03 копейки. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. 

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8540 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 8540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 533988 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 452300 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 78335 рублей 29 копеек; неустойка – 3352 рубля 03 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>