Судья Низаева Е.Р.

Дело №22К-4230-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., 

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

обвиняемого П.,

адвоката Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба П. от 6 мая 2021 года возвращена заявителю с установлением срока для ее пересоставления до 4 июня 2021 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого П. и адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2021 года постановлением Чернушинского районного суда Пермского края обвиняемому П. возвращено ходатайство по вопросу содержания в ИВС Отдела МВД Чернушинского городского округа. 

21 апреля 2021 года постановлением Чернушинского районного суда Пермского края обвиняемому П. возвращено ходатайство об отказе от назначенного ему следователем защитника.

17 мая 2021 года в Чернушинский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба П., датированная 6 мая 2021 года, в которой он выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями.

21 мая 2021 года постановлением суда данная апелляционная жалоба возвращена обвиняемому П. для устранения обстоятельств, препятствующих принятию к рассмотрению, с установлением срока для пересоставления апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. считает постановление суда незаконным, указывает, что судом решение принято без учета результата проверки по его жалобе на содержание в ИВС г. Чернушка, проведенной прокурором Трушковым А.В. Обращает внимание на необходимость оказания содействия судом в истребовании доказательств. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Как следует из постановления суда от 21 мая 2021 года жалоба П. была возвращена в связи с ее несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ с предоставлением времени для ее пересоставления. Суд правильно указал, что выявленные недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствуют рассмотрению жалобы в апелляционном порядке, а после их устранения заявитель вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в суд. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы П. о том, что судом первой инстанции не были истребованы у прокурора результаты проверки по его жалобе на содержание в ИВС г. Чернушка Пермского края, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об обоснованности возвращения его апелляционной жалобы для пересоставления.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба П. от 6 мая 2021 года возвращена заявителю с установлением срока для ее пересоставления до 4 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)