Дело № 12-3/2024 (№ 12-166/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

«12» января 2024 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новоисбирску ФИО2 от **** о возращении жалобы,

у с т а н о в и л :

**** около *** в *** произошло столкновение транспортных средств ** государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1, и **», государственный регистрационный знак **, по управлением ФИО3

Постановлениями инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО4 от **** было прекращено производство по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО3 – за отсутствием события административного правонарушения, в отношении ФИО1 – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новоисбирску ФИО2 от **** жалоба ФИО1 была возвращена по существу.

С указанным определением не согласился ФИО1 В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить определение о возвращении жалобы. 

В обоснование доводов жалобы указано, что нормы КоАП РФ не устанавливают запрета на подачу одной жалобы на несколько постановлений. Поскольку жалоба была подана в установленный срок, проверка законности обоих постановлений в рамках одного производства способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, жалоба подлежала принятию. 

Срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановлен, препятствия для рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1, поданную одновременно на два постановления должностного лица, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен запрет на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако проверка законности постановлений (определений), вынесенный в отношении разных лиц, а одном производстве КоАП РФ не предусмотрена.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Так, порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентируется главой 30 КоАП РФ.

Из системного толкования норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, являются законными и обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья 

р е ш и л :

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новоисбирску ФИО2 от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Р. Шумяцкая