Дело № 2а- 2347/2024

43RS0001-01-2024-002020-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2347/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - административный истец, НАО ПКО «ПКБ», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее – административные ответчики, СПИ) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в 

неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях Службы;

в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его место нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения;

НАО ПКО «ПКБ» просит также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование указано, что на основании исполнительного документа 70/2-95/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества; не запрошена информация в УФМС о месте жительства должника.

ГУФССП России по Кировской области представило в суд отзыв, в котором считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова основании исполнительного документа 70/2-95/2021, выданного судебным участком № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 13137,07 рублей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях: на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Денежные средства со счетов не поступают ввиду отсутствия на счете.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется; специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. 

По сведениям ГУ ОПФР, должник не является получателем пенсии, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен; согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют; по информации Росгвардии - огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

СПИ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) не выносилось, так как сумма задолженности менее 30000 рублей.

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступали.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, вопрос об исполнении вышеизложенных требований подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. 

Несмотря на доводы административного истца, с учетом указанных положений, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия. 

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. 

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку СПИ своевременно направлены запросы в соответствующие органы, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 года.

Судья Н.А. Бородина