Дело № 2-769/2019

37RS0019-01-2019-000908-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя ответчика АО «ИГТСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК», Ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру. Ответчик является единственной организацией, которая осуществляет начисление двойной платы за коммунальные ресурсы - за пользование горячей водой. Ранее Истица уже обращалась в суд с иском к АО «ИГТСК», однако Ответчик вновь демонстративно унижает Истца и выставляет двойные квитанции. При получении очередной квитанции у Истца поднялось давление и произошел нервный срыв. Истица обращалась в больницу. ФИО2 не один раз обращалась к Ответчику с просьбой объединить квитанции, но Ответчик отделывается фразами, которые не имеют отношения к делу. Ссылаясь на положения ст.ст.13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за вторичные противоправные действия, выразившиеся в том, что с апреля 2019 года и по настоящее время Ответчик начисляет излишнюю плату за горячую воду, а также взыскать, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, определить Истцу одну общую квитанцию по оплате за горячую воду.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 28.06.2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание 30.07.2019 года Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее в предварительном судебном заседании 28.06.2019 года и в судебном заседании 15.07.2019 года Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку квартира Истца является коммунальной. Истцу разъяснялся порядок объединения финансово-лицевых счетов.

Суд, заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, пп.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за горячую воду, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу

<

адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью: 20,8 кв.м., 22,2 кв.м., 14,6 кв.м. (л.д. 11).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит: ФИО4 - 9/25 долей, ФИО2 - 45/100 долей, ФИО3 19/100 долей.

По сложившемуся порядку пользования ФИО2 и ФИО3 занимают комнаты площадью: 22,2 кв.м, 14,6 кв.м. Другую комнату занимает ФИО4

В натуре комнаты сособственникам не выделены.

АО «ИГТСК» является организацией, осуществляющей поставку горячей воды в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областною суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «ИГТСК» возложена обязанность исключить из расчета платы за горячую воду ФИО2 задолженность, начисленную за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, в отношении комнаты площадью 16,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, исходя из количества собственников жилого помещения. Одновременно частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

После вступления указанного решения суда в законную силу Ответчик продолжил выставлять платежные документы, в которых производит двойное начисление платы за горячую воду исходя из того, что Истец является собственником двух комнат в указанной квартире, что следует из платежных документов за апрель-май 2019 года (л.д.17-20).

Полагая, что действия Ответчика противоречат законодательству и нарушают права Истца, ФИО2 обратилась в суд с иском.

Суд находит исковые требования обоснованными по праву в силу следующего.

Продолжая выставлять Истицу двойные платежные квитанции на оплату горячей воды, Ответчик не учитывает, что ФИО2 является долевым сособственником жилого помещения - квартиры. 

В указанной квартире в натуре комнаты собственникам не выделялись.

В собственность квартира приобреталась также как единый объект недвижимости.

Указанный факт установлен при рассмотрении гражданского дела № и не подлежит переоценке.

Вопреки доводам Ответчика, предложенный в ответе от 28.03.2019 года вариант решения вопроса (л.д.14) не снимает с Ответчика обязанность выставлять единый платежный документ, поскольку выставление Истцу двух квитанций с различным порядком расчета изначально было неправомерным.

Суд принимает во внимание, что до рассмотрения Советским районным судом г. Иваново дела № Истец предоставил Ответчику весь комплект правоустанавливающих документов на жилое помещение – квартиру, однако АО «ИГТСК» продолжало игнорировать их содержание.

При таких обстоятельствах, требование Истца об определении одной общей квитанции является обоснованным. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснении Истца, длительность нарушения его прав, факт обращения за медицинской помощью, в связи с чем полагает разумной сумму компенсации в размере 10000 руб.

В связи с тем, что требования Истица в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с Ответчика штраф в размере 5000 руб. в пользу Истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Обязать Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» выставлять ФИО2 единый платежный документ с применением одного порядка расчета платы за горячую воду в принадлежащем ФИО2 на праве общей долевой собственности жилом помещений по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.