№ 2а-84/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев материалы административного дела № 2а-84/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

1>, связанных с изданием приказа №... от 17 февраля 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

установил:

ФИО1 проходит военную службу в должности заместителя командира войсковой части 

<

1> по тылу – начальника тыла.

Приказом командира войсковой части 

<

1> №... от 17 февраля 2018 г. к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» за невыполнение возложенной на него приказом командира полка от 07 июля 2017 г. №... задачи по обеспечению работы комиссии по приему-передаче закрепленных за ... .... материальных средств вещевой службы военнослужащему, назначенному для временного исполнения обязанностей начальника склада вещевого имущества взвода материального и технического обеспечения роты материального и технического обеспечения части.

Не согласившись с данным приказом, административный истец обратился в суд с требованием признать вышеназванные действия должностного лица незаконными и просил обязать его отменить.

В обоснование свих требований ФИО1 указал, что приказ командира войсковой части 

<

1> от 07 июля 2017 г. №... о возложении на него задачи по обеспечению работы комиссии по приему-передаче закрепленных за ... ... убывающим на обучение другому лицу, до него под роспись, а также устно не доводился, с текстом и содержанием приказа его никто не знакомил, о его существовании он узнал спустя продолжительное время.

Административный истец и его представитель, вышеназванные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3, требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку проведенным административным расследованием было установлено, что приказ командира войсковой части 

<

1> от 07 июля 2017 г. №... о возложении на последнего задачи по обеспечению работы комиссии по приему-передаче закрепленных за ... ... убывающим на обучение другому лицу, до него был доведен, однако, вышеуказанная задача административным истцом выполнена не была, а поэтому оспариваемый приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан на законных основаниях.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя должностного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту от 29 декабря 2017 г., помощник командира войсковой части 

<

1> по финансово-экономической работе – главный бухгалтер объединенной бухгалтерии обратился к командиру данной воинской части с просьбой назначить административное расследование по факту недостач и излишков вещевого имущества на складе вещевого имущества воинской части по результатам стоимостной инвентаризации имущества и обязательств.

Как следует из заключения по материалам административного расследования, заместителем командира войсковой части 

<

1> по работе с личным составом ... .... в период с 29 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. было проведено административное расследование по факту выявления недостачи и излишков вещевого имущества на складе в войсковой части 

<

1>.

Из данного заключения следует, что на основании приказа командира войсковой части 

<

1> от 23 ноября 2017 г. №... «О проведении стоимостной инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в период с 01 декабря 2017 г. по 20 декабря того же года в войсковой части 

<

1> была проведена инвентаризация числящегося по учетам воинской части имущества, в ходе которой на складе вещевого имущества была выявлена недостача, а также излишки, указанные данные отражены в акте результатов стоимостной инвентаризации от 29 декабря 2017 г.

При этом, согласно данному заключению, на основании распоряжения Росгвардии от 07 июня 2017 г., в период с 24 июля по октябрь того же года ... .... было предписано пройти обучение в учебной группе подготовки специалистов тылового обеспечения на базе войсковой части 

<

1> (г....), в связи с чем, командиром войсковой части 

<

1> был издан приказ №... от 07 июля 2017 г., на основании которого ... предписывалось временно передать склад вещевого имущества другому лицу, при этом, 13 июля того же года в адрес части поступило уточняющее распоряжение командующего Сибирских войск национальной гвардии, которым было предписано направить .... на обучение в более ранний срок – к 19 июля 2017 г.

Однако, в соответствии с указанным заключением, с получением данного распоряжения, административный истец, назначенный вышеназванным приказом председателем комиссии по приему-передаче материальных средств, передачу имущества вещевого склада иному материально ответственному лицу не обеспечил, в связи с чем, убыв в служебную командировку, ... фактически бросил вверенный ему склад вещевого имущества, в период его отсутствия вещевое имущество продолжало бездокументально выдаваться, а часть материальных ценностей была безвозвратно утрачена, при этом последний от сверки учета материальных ценностей числящихся на складе вещевого имущества части в течении 2017 г. уклонялся.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 

<

1> №... от 07 июля 2017 г. «О приеме и сдаче дел и должности начальника вещевого склада взвода материального и технического обеспечения роты взвода материального и технического обеспечения», в связи с убытием ФИО4 на обучение с 24 июля 2017 г. по 28 октября того же года, в срок с 20 июля 2017 г. по 23 июля того же года последнему предписано сдать дела и должность начальника вещевого склада другому лицу.

При этом, согласно указанному приказу, для приема и сдачи дел и должности начальника вещевого склада предписано образовать комиссию в составе: председателя комиссии ФИО1, и членов комиссии ... по результатам работы комиссии оформить акт и представить на утверждение 24 июля 2017 г., контроль за исполнением данного приказа был возложен на административного истца.

Согласно телеграмме командующего Сибирских войск национальной гвардии от 13 июля 2017 г., в дополнение к распоряжению Росгвардии от 07 июня того же года, предписано направить на обучение ... с 19 июля 2017 г. по 28 октября того же года.

Как следует из объяснения .... – начальника вещевой службы войсковой части 

<

1>, данных им в ходе проведения административного расследования, перед убытием в основной отпуск с 10 июля 2017 г. он доложил ФИО1 об издании приказа командира части №... от 07 июля 2017 г. а также о том, что последний осуществляет контроль за его выполнением.

Свидетель .... – показал, что 17 июля 2017 г. никому не передавая слад вещевого имущества, отдал ФИО1 ключи от данного склада и доложил последнему об убытии на обучение. 

Свидетель ... – начальник группы кадров войсковой части 

<

1> показал, что содержание вышеуказанной телеграммы командующего Сибирских войск национальной гвардии от 13 июля 2017 г. об убытии .... на обучение довел до ФИО1 на служебном совещании 14 июля того же года.

Согласно ст.28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 г., военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. 

На основании ст.54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (далее Дисциплинарного устава), дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно требованиям статей 47,50 Дисциплинарного устава, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, и только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

При этом выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств, а командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. 

На основании ст.81 Дисциплинарного устава, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступков.

В соответствии со ст.39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495 (далее Устава внутренней службы), приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение, при этом приказ может быть отдан в письменном виде. 

Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Как следует из требований ст.104 Устава внутренней службы, заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка отвечает: за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам; за состояние подчиненных складов; за торгово-бытовое обеспечение личного состава полка; подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.

При этом, согласно ст.105 данного Устава, он обязан проверять не реже двух раз в год наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях полка с оформлением актов проверки, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всего имущества и техники по подчиненным службам.

Между тем, суд считает, что командир войсковой части 

<

1>, издав приказ №... от 17 февраля 2018 г. о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» действовал обоснованно.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Так, проведенным административным расследованием было установлено, что в рамках указаний вышестоящего командования о направлении начальника вещевого склада на обучение в другой регион, командиром войсковой части 

<

1> был издан соответствующий приказ об образовании комиссии по приему передаче данного склада другому материально ответственному лицу, председателем которой был назначен административный истец, при этом контроль за его исполнением был также возложен на последнего.

При этом, как установлено в суде, вышеуказанный приказ о возложении на ФИО1 задачи по обеспечению работы комиссии по приему-передаче закрепленных за ... ...., материальных средств был доведен до него начальником вещевой службы ...

Кроме того, содержание телеграммы командующего Сибирских войск национальной гвардии от 13 июля 2017 г. об убытии .... на обучение, начальником группы кадров войсковой части 

<

1> до ФИО1 было доведено на служебном совещании 14 июля того же года.

Однако, вместо выполнения поставленной задачи, административный истец ограничился приемом ключей от начальника вещевого склада ФИО4 который, не сдав его установленным порядком, впоследствии убыл на обучение, то есть фактически бросил вверенный ему склад вещевого имущества, в период его отсутствия данное имущество продолжало бездокументально выдаваться, а часть материальных ценностей была безвозвратно утрачена.

К доводам ФИО1 о том, что приказ командира войсковой части 

<

1> от 07 июля 2017 г. №... о возложении на него задачи по обеспечению работы комиссии по приему-передаче закрепленных за ... ... убывающим на обучение, другому лицу, до него под роспись, а также устно не доводился, с текстом и содержанием приказа его никто не знакомил, о его существовании он узнал спустя продолжительное время, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей согласно которым, данные сведения до административного истца были заблаговременно доведены должностными лицами части.

Так суд считает, что административный истец, исполняя должностные обязанности заместителя командира части по тылу – начальника тыла, при вышеуказанных обстоятельствах должен был принять все необходимые меры по передаче вещевого имущества от одного материально ответственного лица другому, однако последний без уважительных причин возложенные на него задачи председателя комиссии и должностного лица, отвечающего за состояние подчиненных складов – не выполнил.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия командира войсковой части 

<

1>, связанные с изданием приказа №... от 17 февраля 2018 г. о применении к нему дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

1>, связанных с изданием приказа №... от 17 февраля 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский