Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5746/18 

Дело № 1-202/2018 Судья: Пяшин С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Сорокиной В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Богачева А.В. в интересах осужденного 

представителя потерпевшего ООО «

<

название.>» Ф.И.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдужалилова Ф.Т. в интересах осужденного 

на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года, которым

ФИО3 ч, 

<

сведения о личности> не судимый,-

осужден

по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 1 году лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей – 31 января 2018 года (день фактического задержания).

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам 

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката Богачева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 12 января по 01 февраля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Абдужалилов Ф.Т. просит приговор изменить, назначить наказание ФИО3 с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, представитель потерпевшего готов был примириться с ФИО3, а его мать готова была погасить причиненный материальный ущерб. Просит учесть молодой возраст ФИО3, а так же, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу- заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор оставить без изменения, указывая, что наказание назначено с учетом данных о личности, обстоятельств дела и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда. 

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции, в том числе с учетом пояснений матери осужденного, касающихся личности ФИО3, данных ею в суде апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему не возмещен, в том числе на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, о чем в суде пояснил представитель потерпевшего и мать осужденного, потерпевший не примирился с осужденным, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Абдужалилова Ф.Т. - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1