Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-935/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 122,10 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками (лит.А1), общей площадью 63,2 кв.м., жилой дом с надворными постройками (лит.Б), общей площадью 58,9 кв.м., расположенные по указанному адресу.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 отказываются от притязаний на имущество, а именно на следующие строения, обозначенные на плане ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» РФ по 

<

адрес> от дата по владению 2, домовладения * по 

<

адрес>: основного строения под лит.Б, площадью 45,4 кв.м.; жилой пристройки под лит.Б 1, площадью 13,5 кв.м.; пристройки под лит.б1, площадью 5,3 кв.м.; 1/4 части сарая под лит.Г15, площадью 27,9 кв.м., входа в подвал под лит.Г14, площадью 2,2 кв.м., подвала под лит.под Г15, площадью 4 кв.м., и оставляют за ФИО4 право пользования гаражом под лит.Г6, баней под лит.Г11, без права собственности. Признано за ФИО4 право собственности на: основное строение под лит.Б, площадью 45,4 кв.м.; жилую пристройку под лит.Б 1, площадью. 13,5 кв.м., пристройку под лит.б1, площадью 5,3 кв.м., ? часть сарая под лит.Г 15, площадью 27,9 кв.м., вход в подвал под лит.Г14, площадью 2,2 кв.м., подвал под лит. под Г15, площадью 4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; и оставляют за ФИО4 право пользования гаражом под лит.Г6, баней под лит.Г11 без права собственности. 

ФИО4 по условиям указанного мирового соглашения не имеет притязаний на право собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2 следующих строений: основного строения под лит.А1, площадью 36,6 кв.м., жилой пристройки под лит.а1, площадью 17 кв.м., жилой пристройки под лит.а3, площадью 18,6 кв.м., пристройки под лит.а5, площадью 1,9 кв.м.; входа в подвал под лит.а4, площадью 1,5 кв.м., подвала под лит.под лит.а3, площадью 4 кв.м., бани лит.Г 11, площадью 11,1 кв.м., навеса под лит.Г, площадью 5 кв.м., навеса под лит.Г8, площадью 2,3 кв.м., парника под лит.Г 10, площадью 8,1 кв.м., сарая под лит.Г 12, площадью 19 кв.м., сарая под лит.Г 13, площадью 4,4 кв.м., сарая под лит. Г3, площадью 5,3 кв.м., сарая под лит.Г4, площадью 10,2 кв.м., 3/4 частей сарая под лит.Г 15, площадью 27,9 кв.м., навеса под лит.Г16, площадью 5,5 кв.м., гаража под лит.Г6, площадью 24,8 кв.м., уборной под лит.Г5, площадью 2,6 кв.м. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Определение суда вступило в законную силу.

ФИО4 зарегистрировал право собственности на владение 

<

адрес>.

Утверждая указанное выше мировое соглашение, истцы подразумевали, что за ними признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на указанные в определении суда и закрепленные за нами объекты недвижимости.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные в определении суда объекты недвижимости. Однако уведомлением от дата регистрация права была приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права. В представленном определении Привокзального районного суда г.Тулы от дата отсутствует информация о признании права собственности за ФИО2 и ФИО1 на объект недвижимости, о государственном учете которого представлено заявление.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела * между сторонами было достигнуто мировое соглашение, полагают, что за ними подлежит признание право общей долевой собственности на объекты недвижимости, указанные в определении суда.

Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: жилой дом с кадастровым номером *, площадью 65 кв.м., состоящий из лит.А1, площадью 32,4 кв.м., лит. а1 площадью 14,3 кв.м., лит. а3 площадью 16,5 кв.м., лит. а5 площадью 1,8 кв.м.; подвала под лит.под лит.а3, площадью 4 кв.м., бани лит.Г.11, площадью 11,1 кв.м., сарая лит.Г3 площадью 5,3 кв.м., сарая лит.Г7 площадью 21,7 кв.м., 3/4 частей сарая лит.Г15, площадью 27,9 кв.м., гаража лит.Г6 площадью 24,8 кв.м., уборной лит.Г5, площадью 2,6 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от дата, собственником жилого дома с К*, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение * является ответчик по делу ФИО4 ( собственность * от дата л.д.16-17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 122,10 кв.м., в том числе жилой в площадью 89 кв.м. с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес> ( л.д.23).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме с надворными постройками (лит.А1), общей площадью 63,2 кв.м., жилой дом с надворными постройками (лит.Б), общей площадью 58,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> ( л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРН от дата, право собственности на жилой дом с К *, площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.18).

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, владение *, собственником этого жилого дома в размере ? доли является истец ФИО2, ? доли истец ФИО1 Площадь жилого дома составляет 65 кв.м.( л.д.63-72).

Из данного технического паспорта усматривается, объект индивидуального жилищного строительства –жилой дом, расположенный по указанному выше адресу состоит из следующих помещений: лит.А1 - жилой дом, площадью 32,4 кв.м., лит. а1 - жилая пристройка площадью 14,3 кв.м., лит. а3 - жилая пристройка площадью 16,5 кв.м., лит. а5 – пристройка площадью 1,8 кв.м.; под лит.а3 -подвал площадью 4 кв.м., лит.Г11 - баня, площадью 11,1 кв.м., сарай лит.Г3 площадью 5,3 кв.м., сарай лит.Г.7 площадью 21,7 кв.м., лит.Г15 – сарай, площадью 27,9 кв.м., лит.Г6 – гараж площадью 24,8 кв.м., лит.Г5 - уборная, площадью 2,6 кв.м.

Судом установлено, что определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, состоящее в следующем: ФИО1 и ФИО2 отказываются от притязаний на имущество, а именно на следующие строения, обозначенные на плане ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» РФ по г.Туле от дата по владению *, домовладения * по 

<

адрес>: основного строения под лит.Б, площадью 45,4 кв.м.; жилой пристройки под лит.Б 1, площадью 13,5 кв.м.; пристройки под лит.б1, площадью 5,3 кв.м.; 1/4 части сарая под лит.Г15, площадью 27,9 кв.м., входа в подвал под лит.Г14, площадью 2,2 кв.м., подвала под лит.под Г15, площадью 4 кв.м., и оставляют за ФИО4 право пользования гаражом под лит.Г6, баней под лит.Г11, без права собственности. Признано за ФИО4 право собственности на: основное строение под лит.Б, площадью 45,4 кв.м.; жилую пристройку под лит.Б 1, площадью. 13,5 кв.м., пристройку под лит.б1, площадью 5,3 кв.м., ? часть сарая под лит.Г 15, площадью 27,9 кв.м., вход в подвал под лит.Г14, площадью 2,2 кв.м., подвал под лит. под Г15, площадью 4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; и оставляют за ФИО4 право пользования гаражом под лит.Г6, баней под лит.Г11 без права собственности. 

ФИО4 по условиям указанного мирового соглашения не имеет притязаний на право собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2 следующих строений: основного строения под лит.А1, площадью 36,6 кв.м., жилой пристройки под лит.а1, площадью 17 кв.м., жилой пристройки под лит.а3, площадью 18,6 кв.м., пристройки под лит.а5, площадью 1,9 кв.м.; входа в подвал под лит.а4, площадью 1,5 кв.м., подвала под лит.под лит.а3, площадью 4 кв.м., бани лит.Г 11, площадью 11,1 кв.м., навеса под лит.Г, площадью 5 кв.м., навеса под лит.Г8, площадью 2,3 кв.м., парника под лит.Г 10, площадью 8,1 кв.м., сарая под лит.Г 12, площадью 19 кв.м., сарая под лит.Г 13, площадью 4,4 кв.м., сарая под лит. Г3, площадью 5,3 кв.м., сарая под лит.Г4, площадью 10,2 кв.м., 3/4 частей сарая под лит.Г 15, площадью 27,9 кв.м., навеса под лит.Г16, площадью 5,5 кв.м., гаража под лит.Г6, площадью 24,8 кв.м., уборной под лит.Г5, площадью 2,6 кв.м. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено ( л.д.8-11).

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные в определении суда от дата объекты недвижимости. 

Уведомлением * от дата регистрация права была приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права (л.д.19-22)

03.04.2019 года представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного определения суда, в части указания в резолютивной части признания за Рожковой МП и ФИО1 права общей долевой собственности по ? доле за каждой на признанные за ними объекты недвижимости. 

Определением суда от 25.04.2019 года отказано представителю ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в разъяснении определения Привокзального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2009 года ( л.д.12-15).

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с исковым требованием о выделе доли в праве общей долевой собственности, истцы как участники долевой собственности свои требования мотивировали тем, что между ними, с одной стороны, и ответчиком ФИО4 - с другой длительное время сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно каждый из них имеет свою выделенную часть с собственным входом и коммуникациями, при этом ФИО4 его доля выделена определением суда.

Поскольку определением суда от 16.04.2009 года было утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение, суд приходит к выводу, что за истцами ФИО1 и ФИО2 подлежит признание право общей долевой собственности на объекты недвижимости, указанные в определении суда в размере ? доли за каждой, как определено ими.

В ином порядке, кроме как судебном, признать право собственности на объекты недвижимости, закрепленные за истцами определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.04.2009 года, не представляется возможным.

С учетом изложенного и мнения участников долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером *, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит.А1 – жилой дом площадью 32,4 кв.м., лит. а1 - жилая пристройка площадью 14,3 кв.м., лит. а3 - жилая пристройка площадью 16,5 кв.м., лит. а5 – пристройка площадью 1,8 кв.м.; лит.под а3 -подвал площадью 4 кв.м., с надворными постройками лит.Г11 - баня, лит.Г3- сарай, лит.Г7 –сарай, ? доли в лит. лит.Г15 – сарай, лит.Г6 – гараж, под лит.Г5 - уборная.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

С.В.Афонина