Дело № 2-202/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 107 руб.76 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 582 руб. 16 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности - 199 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 641 руб. 53 коп. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

+++ ФИО1 умер. Наследником к его имуществу является ФИО2, к которой в силу положений ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, перешли обязательства по возмещению указанной задолженности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае установления иных наследников просил привлечь их в качестве ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №712144936, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 120 641 руб. 53 коп., а заемщик обязался уплатить 16% годовых за пользование кредитом, и возвратить кредит, проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Заключение договора подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией графика погашения кредита (л.д. 9-17). 

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами. 

По условиям кредитного договора, исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

+++ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 39).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является его сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего. Супруга наследодателя - ФИО2 от причитающегося ей наследства отказалась в пользу сына ФИО3 ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 39-52). 

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///. ФИО3 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.1152 ГК РФ, приобрел право собственности на долю в недвижимом имуществе, принадлежащем наследодателю.

Как усматривается из копии выписки из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: ///, его кадастровая стоимость составляет 1 685 165,51 руб., стоимость доли наследственного имущества - 421 291,38 руб., что превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2018 года. В соответствии с представленным расчетом сумма основного долга составляет 111 101 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 427 руб. 48 коп.

Указанный расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет, а так же доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2016 по 27 февраля 2017 года в силу изложенной выше позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 115 528 руб. 74 коп. 

Требования, заявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97%) в размере 3 474 руб. 69 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной 17 октября 2017 года, ПАО «Совкомбанк» уполномочило ФИО4 представлять интересы банка и вести от его имени дела в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции РФ, в подразделениях судебных приставов, а также представлять интересы банка перед иными физическими и юридическими лицами. Доверенность не содержит указания на представление интересов именно в настоящем деле, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2016 года по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 115 528 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 рубля 69 копеек. Всего взыскать: 119 003 рубля 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.