ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – Сеничкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «МКБ им. С. Живаго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «МКБ им. С. Живаго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению ответчика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. 

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался погашать кредит 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж составлял 

<

данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. 

Ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности надлежащим образом, ей неоднократно нарушались сроки погашения кредита, начиная с первого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ответчиком согласно графика платежей с нарушением сроков оплаты было внесено в счет погашения кредита денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ извещение заемщику о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу и сумму причитающихся процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Данное требование не исполнено. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В целях получения юридической помощи по взысканию задолженности ООО «МКБ им. С. Живаго» заключило с 

<

данные изъяты> договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., который является неотъемлемой частью договора, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты услуги по судопроизводству ООО «МКБ им. С. Живаго» выплатило 

<

данные изъяты> денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты>. Тариф за одно дело составляет 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным истец ООО «МКБ им. С. Живаго» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуги представителя в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – ООО «МКБ им. С. Живаго», извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим отметку о вручении судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> 

С условиями договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, которая в судебном порядке ответчиком не оспаривалась.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение кредитного договора № и на основании заявления ФИО1 о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей и зачислении данной суммы на ее банковский счет № в ООО «МКБ им. С. Живаго», согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 - 3.2 договора). 

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита ответчиком фактически было оплачено 

<

данные изъяты> 

После последнего погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает обязательства по кредитному договору и перестала своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, задолженность составила 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. 

Расчет произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору. 

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ФИО1 не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика посредством заказной корреспонденции направлено уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и об обращении в суд для принудительного взыскания задолженности с отнесением судебных расходов. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) (п. 4.2.3 договора). 

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4 договора). 

В соответствии с п. 3.10 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные кредитным договором, заключенного между ООО «МКБ им. С. Живаго» и ФИО1, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, ответчик не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок. 

Поскольку ответчиком допущены серьезные нарушения условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «МКБ им. С. Живаго» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 

<

данные изъяты>, которую истец уплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору № акт № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует характеру и объему рассмотренного дела, требованиям разумности, и является завышенным.

Суд, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из объема выполненной работы - составление искового заявления, рассмотрения дела без участия представителя истца, продолжительности рассмотрения спора, а также положениями ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и считает возможным определить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «МКБ им. С. Живаго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» частично расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов.