ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 3 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2020 в отношении 

ФИО1, .........., судимого 17.07.2009 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.03.2015 по отбытию срока наказания, в отношении которого 21.01.2019 Тулунским городским судом Иркутской области установлен административный надзор сроком на три года, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 20 часов 30 минут 23.07.2019 находился в ****, расположенного по ****, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Т., реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами подошел к компьютерному столу в зале, на котором находилась картонная коробка, открыв ее, тайно похитил денежные средства в сумме .........., принадлежащие Т., после чего с места преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму ...........

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в начале июля 2019г., время он не помнит, был вечер, он взял ключ от квартиры его знакомой Т., которая проживает по ****. Пришел к ней в дом, открыл дверь и похитил деньги в сумме .........., которые лежали в коробки. После этого деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО1 с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 16, 28-30, 66-72, 100-101, 137-138) из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. 23.07.2019, в начале 20-ого часа он по ****, у дома Т. встретил свою сожительницу П. с Т., Т. зашла домой за деньгами, далее они все вместе пошли в магазин в микрорайоне «Угольщиков». После того, как Т. купила продукты, у магазина он взял пакет с покупками поставил в детскую коляску и покатил ее домой к Т.. Потапова и Т. с ребенком прогулочным шагом шли домой. Он знал, что ключ от квартиры Т. лежал в кармашке коляски, он его достал, открыл квартиру, закатил коляску в квартиру. По пути домой к Т. он думал, где ему занять денег, чтобы отдать долг своему знакомому Б., он был должен ему .........., тот попросил вернуть долг. В квартире Т. он вспомнил, что в коробке на компьютерном столе в зальной комнате у Т. лежит одна купюра достоинством ........... Он с П. проживали несколько дней у Т., он убирался в квартире и видел в коробке деньги. Он понимал, что совершает кражу, то есть совершает преступление. Купюру он положил в свою перчатку трикотажную рабочую, которая находилась на балконе у Т., выбросил ее на улицу. Вторую перчатку также забрал. Вышел из квартиры, ему на встречу попались Т. с П., он сказал им, что спешит и ушел. На улице, под окном он подобрал перчатку с купюрой и пошел в «Домашний» по ****, чтобы разменять купюру. В магазине он разменял купюру, купил там сигареты «LD» одну пачку. Когда подъехал А., то тот по его просьбе возил его на машине, за это он А. дал примерно .........., часть денежных средств он потратил на спиртное, а остальные потерял. Ранее он говорил, что А. отдал долг .........., но это не так, так как не хотел говорить, что деньги потратил. Дома он выпил спиртное, у него была бутылка водки. В состоянии алкогольного опьянении он пошел к Т., так как была там его сожительница, по пути у магазина «Курьер» по **** его задержали сотрудники полиции за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте, доставили в отдел полиции, где на него составили протокол. Выйдя из отдела полиции, он уснул на траве за забором и проспал до утра. Он намерен полностью погасить ущерб Т.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Из квартиры Т. он вышел в 20 часов 30 минут, посмотрел время по своему сотовому телефону.

Свои показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Т., её законного представителя А.Ю., свидетелей: П. и Б., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены их показания.

Представитель потерпевшей Т. А.Ю. на предварительном следствии (л.д. 44-46) показал, что у него есть родная сестра Т.. По мужу ее фамилия Т.. Сестра проживает с малолетним ребенком в ****. У Т. образования нет, поэтому писать она не умеет. Т. рассказывала, что ее знакомый украл из ее квартиры ........... Подробности она ему не рассказывала. 

Потерпевшая Т. на предварительном следствии, в присутствии представителя А.Ю., (л.д. 50-51, 141-142) показала, что 23.07.2019 она находилась в гостях у своей подруги П., которая проживает по **** совместно с сожителем ФИО1. В начале 20.00 часа 23.07.2019 они с Т. пошли к ней домой за деньгами. По пути, встретили ФИО1. Взяв деньги дома, она закрыла квартиру, ключ положила в карман детской коляски, пошли в магазин, ФИО1 был с ними. Купив продукты, ФИО1 взял у нее пакеты с товаром, поставил их в коляску и покатил вперед, а она со своим ребенком и Т. шли позади, они шли в сторону ее дома, так как она предложила им прогуляться до ее дома. ФИО1 знал, что в кармане коляски находятся ключи от квартиры. ФИО1 она не просила, чтобы тот заносил пакеты и коляску в ее квартиру. Она и Т. немного отстали от него, так как шли медленнее. Когда зашли в подъезд ее дома и поднимались по лестнице, на лестничной площадке им на встречу из ее квартиры вышел ФИО1, он куда-то спешил. Коляска с продуктами находились в ее квартире. О том, что он зашел в ее квартиру и занес коляску с пакетами, она была не против. Куда пошел ФИО1 он не говорил. В тот день она его больше не видела. В 23-ом часу 23.07.2019, находясь у себя в квартире, она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в размере .......... одной купюрой, которая находилась в коробочке из-под игрушки, данная коробочка находилась в зальной комнате на компьютерном столе, она была открыта. Последний раз видела 5-ти тысячную купюру 20.07.2019. До кражи, на протяжении примерно двух недель ФИО1 и Т. проживали в ее квартире. ФИО1 хорошо знает обстановку в ее квартире, и о наличии денежных средств в коробочке. Она поняла, что это ФИО1 похитил ее деньги, перед их приходом. Ни каких долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет. Единственный ее доход это ее пенсия в размере .........., также она получает детские пособия в размере .........., муж ей не помогает. Ущерб от кражи ее денег для нее значительный. В настоящее время ФИО1 возместил её полностью ущерб, претензий к нему не имеет. 

Свидетель П. на предварительном следствии (л.д. 73-74) показала, что ФИО1 ее сожитель. .......... С начала июля 2019г. на протяжении двух недель она и ФИО1 проживали у Т., после съехали к себе домой. 23.07.2019 в вечернее время к ней домой в гости пришла Т. со своим ребенком, после чего в начале 20.00 часа она и Т. пошли в магазин. На **** встретили ФИО1. Поднялись в квартиру к Т., она взяла деньги из сумочки, после чего закрыла дверь и они пошли в магазин. Ключ от квартиры Т. положила в карман детской коляски. ФИО1 пошел вместе с ними. Купив продукты, они вышли из магазина, ФИО1 поставил пакет с продуктами в коляску и покатил ее вперед. Она и Т. с ребенком пошли позади. Т. ФИО1 ничего не говорила, чтобы он заходил в дом и поставил коляску. Но ФИО1, когда они находились вместе с Т., всегда ей помогал, даже если она не просила. Они шли в сторону дома Т.. После чего поднялись к ней в квартиру. При входе в **** коридоре встретили ФИО1, он сильно куда-то торопился. Домой к Т. пришли около 21.00 часа. Она осталась у нее ночевать. Примерно в 23.00 часу 23.07.2019 Т. сообщила ей, что пропали деньги в сумме .........., которые лежали в коробочке. О том, что там у нее находились денежные средства, она не знала, и вообще не видела. Т. подумала, что деньги мог взять ФИО1, тогда они стали ему звонить, но он не отвечал на их звонки. На следующий день 24.07.2019 от Т. она ушла домой. В этот же день ФИО1 пришел домой, она стала у него выяснять, брал ли он деньги у Т., на что он ей пояснил, что украл их из коробочки на столе. Куда и на что потратил деньги, не говорил.

Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 76-77) показал, что у него есть знакомый ФИО1. 23.07.2019 в вечернее время около 21.00 часа на его номер телефона *** позвонил ФИО1, попросил его подъехать к нему на **** к магазину «..........», и отвезти его в район ж/д вокзала, за проезд обещал заплатить. Он подъехал сразу. Он довез его до вокзала, после он попросил его снова отвезти в микрорайон .........., возил его по магазинам, ФИО1 покупал спиртное. Затем по его просьбе отвез его к дому 20 по ****, ФИО1 рассчитался с ним, дал ему .......... наличными, кроме этого .......... ФИО1 платил за бензин. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, ему изначально известно не было. ФИО1 рассказал об этом уже позднее, пояснив, что похитил у знакомой .......... из коробочки в ее квартире, когда заносил ее коляску.

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина К.Ф.АБ. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.07.2019, согласно которому, Т. сообщила о том, что 23.07.2019 в период времени с 20.00 до 20 часов 30 минут из **** похищены принадлежащие ей денежные средства в размере .......... (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 (л.д. 5-9) и фототаблицей к нему (л.д. 10-12) согласно которым осмотрена ****, расположенная по ****, где в зальной комнате на компьютерном столе из картонной коробки была похищена денежная купюра в размере ........... В ходе осмотра места происшествия на отрезок ленты скотч изъят след пальца руки, который был осмотрен (л.д. 40), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 41);

протоколом явки с повинной от 24.07.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им 23.07.2019 преступлении, о том, что в вечернее время он взял ключ от квартиры знакомой Т., проживающей по ****. Пришел к ней в дом, открыл дверь и похитил деньги в сумме .........., которые лежали в коробки. После этого деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 16);

протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019 (л.д. 66-69), и фототаблицей к нему (л.д.70-72), в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на **** и пояснил, что в вечернее время около 21.00 часа в конце июля 2019г. зашел в данную квартиру. Дверь открыл ключом, который взял из кармана детской коляски, так как помогал знакомой Т. занести коляску и пакет в ее квартиру. Также пояснил, что закатил коляску в квартиру, после чего подошел к компьютерному столу и из коробочки похитил купюру .........., при этом ФИО1 прошел до компьютерного стола, расположенного в зале, указал на картонную коробку, которая находилась на данном столе, и пояснил, что открыл коробку, похитил 5-ти тысячную купюру. О том, что она находилась в коробке, он знал. Данную кражу решил совершить, уже находясь в квартире. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что подошел к балконной двери, открыл ее, прошел на балкон, где взял свои перчатки. Похищенную купюру завернул в перчатку, после чего скинул ее на землю. Затем вышел из балкона, направился к выходу, выходя из квартиры, встретил ФИО3 и ФИО2, сказал им, что торопится. Затем вышел из подъезда, зашел за дом, подобрал перчатку, в которой находилась похищенная купюра, и направился в магазин «Пивной причал», расположенный рядом с магазином «Домашний» по ****, где разменял 5-ти тысячную купюру и приобрел спиртное; 

протоколом выемки от 07.08.2019 (л.д. 80-81) и фототаблицей к нему (л.д. 82), в ходе которой у свидетеля Б. изъята детализация звонков за 23.07.2019, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 83-84, 86, 87).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что доход её семьи составляет .........., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.08.2019 № 672/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы .......... Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действий и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, выразившейся в устном сообщении о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ...........

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, .......... судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, .......... и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях его жизни. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточным для его исправления. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты ФИО1, Т.; отрезок ленты скотч со следом пальца руки; детализацию звонков оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко