Дело № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к месту установки общедомового прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило обязать ответчиков обеспечить сотрудникам АО «Водоканал» доступ к месту установки общедомового прибора учета, расположенному в подполье 

<

адрес> на вводе трубопровода холодного водоснабжения в 

<

адрес>, для обследования и монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения. 

В судебном заседании представитель истца АО «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к иску, не оспаривала, что ответчики предоставили доступ для производства обследования возможности монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения. В то же время, указала, что ответчики препятствуют в монтаже прибора учета, несмотря на то, что по результатам обследования установлено, что возможность установки прибора учета имеется.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, возражали против удовлетворения иска, полагали, что не имеется технической возможности для установки общедомового прибора учета ввиду необходимости производства капитального ремонта системы холодного водоснабжения в доме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, не явилась, по сообщению ответчика ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании ввиду преклонного возраста и проблем со здоровьем.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду необходимости производства капитального ремонта системы холодного водоснабжения в доме.

Выслушав представителей сторон, ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии ч. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу ч. 12 ст.13 Закона организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Сторонами по делу не оспаривалось, что АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (л.д.10-11), сети которой непосредственно присоединены к сетям жилого 

<

адрес>, в указанном доме общедомовой прибор учета холодного водоснабжения не установлен, ввод водопровода в дом находится в подполье квартиры ответчиков (л.д.6). 

Поскольку собственники помещений данного многоквартирного дома в нарушение требований части 5 статьи13Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечили до 1 июля 2012 года оснащение многоквартирного дома коллективнымприборомучетаиспользуемой холодной воды, то вместо них эту обязанность в силу ч. 12 ст. 13 Закона должна исполнить ресурсоснабжающая организация – АО «Водоканал».

Истец обращался к ответчику ФИО1 с просьбой обеспечить доступ в квартиру для обследования и установки общедомового прибора учета (л.д.8), однако в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

Управляющей организацией в 

<

адрес> является ООО «Гарант-Сервис». Поскольку договор холодного водоснабжения, водоотведения на указанный жилой дом между АО «Водоканал» и ООО «Гарант-Сервис» не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям отсутствует, то, как следует из положений п.5 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», п. 7.2.1 Свода правил внутренний водопровод и канализация зданий СНИП 2.04.01-85, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сразу после ввода водопровода в здание до разводящих сетей и стояков, т.е. в подполье 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики обеспечили доступ сотрудников истца к месту установки прибора учета (л.д.48-55), которые составили акт от 22.03.2017 года по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 627, из которого следует, что возможность установки прибора учета имеется (л.д.46).

В силу ст.25 КонституцииРоссийской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье3Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст.17ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания общего имущества, к которому относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст.36,39ЖК РФ).

Таким образом, право собственника жилого помещения на неприкосновенность жилища может быть ограничено на основании судебного решения в целях соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, для обеспечения поддержания в надлежащем состоянии общего имущества.

Сучетомизложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность обеспечить сотрудникам АО «Водоканал» доступ к месту установки общедомового прибора учета холодной воды, расположенному на вводе трубопровода в подполье 

<

адрес> с целью монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения. При этом суд также учитывает, что снятие показанийприбораучетабудет осуществляться дистанционно, что следует из паспорта на счётчик воды и ежемесячного доступа в подполье квартиры ответчиков не требуется (л.д. 44-45). Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает для ответчиков 15 дневный срок для исполнения вышеуказанной обязанности. Поскольку сотрудниками АО «Водоканал» на момент вынесения решения суда был осуществлен осмотр ввода трубопровода в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиками, суд не усматривает правовой необходимости в удовлетворении данных требований истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, а также доводами представителя третьего лица о том, что в рассматриваемом случае отсутствует техническая возможность установки общедомовогоприбораучета, что отражено в акте обследования от 01.02.2017 года, составленном инженерами ООО «Гарант-Сервис» (л.д. 47), поскольку указанный документ составляется в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 627, в ходе проведения соответствующего обследования места установкиприбораучета. Из акта, составленного ООО «Гарант-Сервис», следует, что техническая возможность установки общедомовогоприбораучетаотсутствует, поскольку в месте, где подлежит установкеприборучетаневозможно обеспечить доступ для снятия показанийприбораучета, его обслуживания и замены; установкаприбораучетав местах общего пользования невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующей внутридомовой системы холодного водоснабжения.При этом из акта ООО «Гарант-Сервис» следует, что все данные о результатах обследования были внесены путем заполнения формы на компьютере, в то время как дата, данные лиц, проводивших осмотр, адрес дома внесены рукописно, что предполагает внесение сведений о результатах обследования заранее. Указанные обстоятельства позволяют относиться к данному акту критически. Кроме того, по мнению суда, у ООО «Гарант-Сервис» в силу действующего законодательства отсутствуют полномочия на составление такого акта, поскольку управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо настаивали на невозможности установки прибора учета, поскольку в доме необходим капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, что подтверждается актом ООО «Гарант-Сервис» от 05.09.2016 года.

Действительно Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)приборовучета. П.2 Приказа, в том числе предусмотрено, что техническая возможность установкиприбораучетасоответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если установкаприбораучетасоответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Однако из материалов дела не следует, что именно для установки счетчика необходимо проведение капитального ремонта либо реконструкции инженерных систем. От проведения судебной экспертизы стороны отказались. Само по себе наличие недостатков в инженерных системах дома, необходимость их ремонта, исходя из положений Приказа, не влияет на возможность либо невозможность установки прибора учета, в то же время может учитываться при способе расчета платы за холодное водоснабжение. Доводы об обратном, суд находит вытекающими из неверно толкования положений Приказа во взаимосвязи с иными вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

В силу ст.ст.94,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Водоканал» оплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб. (л.д.5), а также 225 руб. за выписку о собственниках квартиры (л.д.12).

Поскольку требования АО «Водоканал» удовлетворены, в том числе добровольно в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчики несут солидарную обязанность по обеспечения доступа в свою квартиру, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных судебных расходов в солидарном порядка с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к месту установки общедомового прибора учета удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам Акционерного общества «Водоканал» к месту установки общедомового прибора учета холодной воды, расположенному на вводе трубопровода в подполье 

<

адрес> с целью монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Водоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате выписки в размере 225 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года.