Дело № 2-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2010 года в размере 13914 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 08.03.2017 года и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2010 года в размере 13914 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 08.03.2017 года и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2010 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком до 10.06.2015 года. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 17.02.2017 г. заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 07.03.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 13914,75 руб., из которых: 0,00 руб. – задолженность по основному долгу, 7873,69 руб. – просроченный основной долг, 2695,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 2861,57 руб. – пеня за просрочку возврата основного долга, 484,49 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к суду с заявлением о признании иска в полном объеме, в котором просят суд принять их признание иска. Ответчикам правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Как установлено в судебном заседании, кредитный договор и договор поручительства, заключенные между сторонами, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, ответчики признают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита, расчет размера задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду возникновения просрочки.Исследовав представленные сторонами доказательства, судья считает, что признание иска ответчиками подлежат принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии платежным поручением № от 17.03.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 557 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчиков. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание ФИО1, ФИО2 иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2010 года в размере 13914 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 08.03.2017 года и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 00 копеек.Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2010 года в размере 13914 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 08.03.2017 года и по день исполнения решения суда, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 00 копеек, удовлетворить.Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2010 года в размере 13914 рублей 75 копеек.Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 08.03.2017 года и по день исполнения решения суда.Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья И.В. Иваныш