РЕШЕНИЕ

 копия 2-564/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании со С. ущерба в порядке суброгации в сумме 62 000 рублей 00 копеек, выплаченных в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью пассажира транспортного средства, судебных расходов на оплату государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо госномер М308ВВ96 под управлением С. и автомобилем Хайгер госномер Р988УС под управлением ФИО1. Виновником ДТП является С., который нарушил п.2.7 Правила дорожного движения. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира Л., которая в ходе ДТП получила телесные повреждения. Истец выплатил Л. страховое возмещение в размере 62 000 рублей. 

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик и его представитель Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились, указывая, что автогражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована, страховщиком является страховая компания «Опора». В справке о ДТП этих сведений не имеется, т.к. С. с места ДТП увезли на скорой. Просят в удовлетворении иска отказать. В связи с тем, что до отмены заочного решения, было проведено списание денежных средств со счета С. в пользу истца, просят о повороте исполнения решения, взыскать с истца денежные средства, удержанные со С. при исполнении заочного решения в сумме 29 171 рубль 22 копейки, а также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 800 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно договору (л.д.8-18), индивидуальный предприниматель Ш. ДД.ММ.ГГГГ застраховала автогражданскую ответственность перевозчика пассажиров.

Из справки по факту ДТП (л.д.24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург–Тюмень произошло столкновение двух транспортных средств Пежо госномер М308ВВ96 под управлением С. и Хайгер госномер Р988УС96 под управлением ФИО1. Транспортные средства получили механические повреждения. Пострадавшие в ходе ДТС., ФИО1, Л. и другие.

Из постановления (л.д.28-31), производство по материалу по факту ДТП прекращено вследствие акта об амнистии.

Согласно страховому акту (л.д.37-38), сумма страхового возмещения Л. составила 62 000 рублей. 

Из платежного поручения (л.д.39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховое возмещение Л. в сумме 62 000 рублей. 

Из страхового полиса (л.д.69) следует, что С. застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства PEUGEOT 3008 госномер М308ВВ96 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке с сайта РСА (л.д.70-71, 120), страховщиком гражданской ответственности С. является страховая компания Опора. 

Согласно сведений о юридическом лице (л.д.74-81), АО «Страховая компания «Опора» является действующим юридическим лицом. 

Из заочного решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме (л.д.52-53).

Согласно заявлению (л.д.57), истец обращался в суд за выдачей исполнительного листа на основании заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения (л.д.65-66) следует, что заочное решение Октябрьского районного суда отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Из ответа службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>ном отделе службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании со С. задолженности в сумме 64 060 рублей в пользу ОАО «АльфаСтрахование». В рамках исполнительного производства частично взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 29 717 рублей 22 копейки. Исполнительное производство в отношении должника С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является С.. ДД.ММ.ГГГГ, который, управляя автомобилем Пежо, допустил столкновение с автомобилем Хайгер, осуществлявшим перевозку пассажиров. В ходе ДТП пассажиру автомобиля «Хайгер» Л. причинен вред здоровью. Ответственность перевозчика пассажиров застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик перевозчика оплатил страховое возмещение, причиненного здоровью Л. в размере 62 000 рублей. При таких обстоятельствах у истца появилось право требования возмещения ущерба. В то же время гражданская ответственность водителя С. на момент ДТП застрахована, лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью, на момент ДТП составлял не более 160 000 рублей, размер ущерба не превышает установленного лимита страхового возмещения. 

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к С., не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в ходе его исполнения со С. взыскано в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 29 717 рублей 22 копейки, то в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо произвести поворот исполнения решения суда и ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному заочному решению суда.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителю.

Исходя из принципов разумности, с учетом обстоятельств дела и участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, и оказания услуг в пределах договора (л.д.104-105) в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отркытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в исковых требованиях к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к С. и взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу С. 29 717 (двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу С. судебные расходы в сумме 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова