Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требования, в обоснование указав, что истец пользуется земельным участком общей площадью 500 кв.м., расположенным то адресу 

<

адрес> разрешенное использование: для размещения дачных домов и садовых ломов, кадастровый номер участка №. Желая воспользоваться правом на приобретение земельного участка в собственность, истец обратился в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, где ему отказали в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Истец пользуется спорным земельным участком в границах, обозначенных на плане садоводческого товарищества, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, поскольку соответствуют порядку землепользования фактически сложившемуся между сторонами. Наличие собственника земельного участка СНТ «Яблонька», лишает истца возможности реализовать свои права собственности. Так же имеется выписка из ЕГРП о правах на объект -земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартал №, где указанно отсутствие зарегистрированных прав. При рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области выяснилось, что у ФИО3 осталась жена - ФИО2. Сам ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, аллея № использование: для размещения дачных домов и садовых домов, кадастровый номер участка № и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Правление СНТ «Яблонька» с просьбой предоставить ему в пользование земельный участок для садоводства. Председатель СНТ указал ему на участок №, пояснив, что данный земельный участок ни кем не обрабатывается много лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает за него членские взносы, претензий со стороны третьих лиц на данный участок никто не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок №, аллея № в СНТ «Яблонька». Первые годы их семья обрабатывала земельный участок, высадили посадки, возвели душ, уборную. Затем супруг стал употреблять алкогольные напитки, она по состоянию здоровья также не могла обрабатывать участок, потому они перестали обрабатывать земельный участок, интересоваться его судьбой. В 2007 году супруг умер, она приняла после его смерти наследство, земельный участок в наследственное имущество не был включен. В настоящее время она не желает оформлять на него право собственности, от права собственности на спорный земельный участок отказывается.

Представитель третьего лица СНТ «Яблонька» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 Кодекса.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанн их с защитой права собственности и других вещных прав, (п. 15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 18,19).

Как следует из справки №, выданной председателем СНТ «Яблонька» ФИО5, за ФИО1, являющимся членом СНТ, закреплен садовый участок № по аллее № (л.д. 8 - оборот). Членство в СНТ подтверждено членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от 2000 года). Данный факт, как и факт оплаты членских взносов за земельный участок, не оспаривался и подтвержден квитанциями об оплате.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства в ст. «Яблонька» Дружинского сельского совета, согласно постановления Дружинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано на имя ФИО3 (л.д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. имеет вид разрешенного использования – для садоводства. В графе «Особые отметки» указано: «Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственность, ФИО3» (л.д. 57-60).

В настоящее время, согласно справке председателя СНТ «Яблонька» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 членом СНТ не является (л.д. 80).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как усматривается из дела № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследственного имущества (л.д. 65-70).

Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В судебном заседании ФИО2 указала, что они с супругом фактически отказались от земельного участка № в СНТ «Яблонька» прекратив его обрабатывать, не возражает против приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пользовался, а ФИО1 в свою очередь является членом СНТ «Яблонька», производит оплату членских взносов как пользователь земельного участка №, производит работы на земельном участке, суд находит установленным факт того, что право собственности ФИО3 на земельный участок в СНТ «Яблонька» № на аллее № прекратилось, что ответчиком не оспаривалось и признано.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дружинское сельское поселение, СНТ «Яблонька», аллея №, участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.