Дело № 5-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО3,

её законного представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мопедом «Хонда Дио», во время движения неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд возле 

<

адрес> на препятствие (бордюрный камень), отчего произошло опрокидывание транспортного средства и пассажир мопеда 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд, поскольку по материалу проводилось административное расследование.

В суде ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что он, двигаясь с ФИО3 на мопеде «Хонда Дио», неожиданно увидел выезжающий на них автомобиль, и, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего опрокинул транспортное средство. На вопрос председательствующего, что за административный материал в отношении него был направлен мировому судье, ФИО1 пояснил, что проходил медицинское освидетельствование после ДТП, алкогольного опьянения у него зафиксировано не было. Со слов сотрудников полиции, знает, что по нему был направлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Однако он наркотические средства не употреблял, судебное заседание у мирового судьи назначено на март месяц 2019 года. Обязуется впредь быть более внимательным, подобных правонарушений не допускать.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что передвигалась с ФИО1 на мопеде «Хонда Дио» в качестве пассажира. Возле 

<

адрес> ФИО1 совершил наезд на бордюрный камень, транспортное средство опрокинулось. От столкновения она ударилась головой и получила закрытую черепно-мозговую травму и ссадины. В настоящее время телесные повреждения прошли, по травме ЗЧМТ наблюдается у невролога, претензий к ФИО1 не имеет.

Присутствующая в судебном заседании законный представитель 17летней ФИО3 – ФИО4 очевидцем ДТП не была, мнение дочери поддерживает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, её законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя мопедом «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, во время движения не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, отчего пассажир мопеда ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение и место соударения с бордюром мопеда «Хонда Дио»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где осмотрен участок дороги, где произошел наезд на бордюрный камень;

- объяснениями ФИО1 и ФИО3 об обстоятельствах ДТП;

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования с выводами об отсутствии следов этилового спирта и наличие наркотических веществ – фенилалкиламинов и каннабиноидов;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого повреждения, полученные ФИО3 в результате ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, и причинили лёгкий вред здоровью;

- выпиской из истории болезни №, где зафиксирована травма в виде сотрясения головного мозга.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющего стаж работы по специальности 21 год, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность в действиях ФИО1, суд признаёт п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Суд делает эти выводы на основании представленных ксерокопий протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования №, справки о результатах химико-токсикологического исследования. 

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье человека, сведения о личности лица, который холост, официально не трудоустроен, его отношение к содеянному – раскаивается, вину признал полностью, позицию потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Целесообразности в назначении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 собран и направлен мировому судье на рассмотрение административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкцией которой в качестве дополнительного наказания в обязательном порядке предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 910101001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в Отделении по 

<

адрес> ЮГУ ЦБ РФ; БИК 43510001; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.