Дело № 2а-1161/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к заместителю начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о признании частично незаконным предписания,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к заместителю начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о признании частично незаконным предписания. В обоснование заявленных требований указало, что в отношении него вынесено предписание, которое является незаконным, нарушающим его права, противоречащим действующему законодательству. В связи с чем, просит суд признать пункт 9 и пункт 14 Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ №*** вынесенного Заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций майором внутренней службы ФИО1 в отношении ПАО «Ростелеком» незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по доверенности ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, Главное управление МЧС России по Орловской области осуществляет в установленном порядке руководство подразделениями и организациями МЧС России, дислоцированными на территории Орловской области (п. 8 Положения).

Частью 15 пункта 12, частью 4 пункта 13 вышеуказанного Положения установлено, что Главное управление осуществляет в установленном порядке государственный надзор и контроль за выполнением органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных требований в области гражданской обороны, обеспечения пожарной безопасности защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Функции надзора и контроля за соблюдением указанных выше требований возложены непосредственно на подчиненное Главному управлению подразделение - отдел государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Полномочия вышеуказанного Управления установлены в приказе МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», а также в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Действуя в рамках предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий, заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической деятельности Главного управления ФИО1 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ПАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ №***.

По результатам плановой выездной проверки, заместителем начальника ФИО1, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ №***, кроме того, поскольку выявлены нарушения, должностным лицом вынесено предписание от ДД.ММ.ГГ №***, в пределах его компетенции.

Административный истец указывает, что предписание в части является незаконным.

Согласно пункту 9 Предписания ПАО «Ростелеком» надлежит оборудовать кабельную шахту, расположенную по адресу: 

<

...>, автоматической установкой пожаротушения в срок до ДД.ММ.ГГ. Основание п.4 таблицы А.2 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Согласно пункту 14 Предписания ПАО «Ростелеком» надлежит оборудовать ручными пожарными извещателями правую часть эвакуационного выхода 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> срок до ДД.ММ.ГГ. Основание таблица HI приложение Н Свода правил.

В ходе рассмотрения судом указанного административного иска приведенные доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи со следующим.

В силу пункта 4 таблицы А.2 обязательного приложения А СП 5.13130.2009, кабельные сооружения общественных зданий оборудуются автоматической установкой пожаротушения.

Согласно ссылки 1 таблицы А.2 обязательного приложения А СП 5.13130.2009 под кабельными сооружениями в настоящем своде правил понимаются тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи, двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей (в том числе совместно с другими коммуникациями).

В соответствии с пунктом 2.3.3. главы 2.3. «Кабельные линии напряжением до 220 кВ» ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок. Издание 7», кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, и так далее. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты.

В специальном помещении объекта защиты по адресу: 

<

...> проложены кабели связи (линии напряжением до 220 кВ), какой либо хозяйственной деятельности в данном помещении административный истец не осуществляет. Таким образом, вышеуказанное помещение является кабельным сооружением и на него распространяются требования пункта 4 таблицы А.2 обязательного приложения А СП 5.13130.2009, что и указано в выданном предписании.

При этом не имеет правового значения, что данное помещение является АТС, административным истцом не оспаривался тот факт, что в указанном сооружении находятся кабели.

В соответствии с пунктом 3 таблицы Н.1 приложения Н СП 5.13130.2009 места установки ручных пожарных извещателей в общественных зданиях устанавливаются в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания. 

При этом, на лестничной площадке правой части эвакуационного выхода с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, ручной пожарный извещатель отсутствует

Пунктом 13.13.2. СП 5.13130.2009 предусмотрено, что ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), на расстоянии не более 50 м друг от друга внутри зданий. 

Данные требования устанавливают размещение ручных пожарных извещателей в здания и сооружениях где используются электромагниты, которые могут вызвать самопроизвольное срабатывание ручных пожарных извещателей. В связи с чем, условия по размещению ручных пожарных извещателей должны выполнятся в соответствии с пунктом 3 таблицы Н.1 приложения Н СП 5.13130.2009 и пунктом 13.13.2. СП 5.13130.2009.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона №69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Таким образом, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, и судом не установлено не соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к заместителю начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о признании частично незаконным предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 июля 2017 года.

Председательствующий И. С. Щербина