уголовное дело 1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 20 июня 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретарях Оганесян В.А., Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимости: 1)ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст.30 ч.3- ст.188 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи Верхнего городка 

<

адрес> 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать ее, то есть незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) - в значительном размере без цели сбыта для личного употребления путем курения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, взяв с собой из дома полимерный пакет, он пешком пришел на участок местности, расположенный в 400 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. 

В указанном месте произрастания дикорастущей конопли ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, понимая, что нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, в течение 15 минут, то есть в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> собрал верхушечные части и листья произрастающего там наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 75,2 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотика относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

С момента приобретения ФИО1 при себе хранил вышеназванное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен сотрудником полиции на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доставлен в пункт участкового уполномоченного полиции в администрации 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), где при личном досмотре в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), в значительном размере массой 75,2 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда мать была в больнице, он подрался с братом и в расстройстве решил собрать коноплю. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день недалеко от поселка 

<

данные изъяты> возле дороги он собрал верхушечную часть растения конопля в принесенный с собой пакет красного цвета. Когда шел обратно около 17 часов, недалеко от администрации поселка его заметил участковый, который увидел, что он в состоянии опьянения, при этом от участкового он немного спрятал пакет с коноплей. Но участковый все равно увидел пакет и спросил, что в нем. Он сразу признался, что это трава конопля, собрал для себя. Участковый повел его в администрацию, куда пригласил понятых. Пакет с травой у него изъяли, составляли протоколы, в которых все расписывались. Пояснил, что два года уже не употребляет наркотики, что решил собрать их от расстройства, что подрался с братом. Больше употреблять наркотики не будет. Просит его строго не наказывать, так как проживает с престарелой матерью-инвалидом, которая нуждается в его помощи. 

Признательные показания даны ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте, из протокола указанного следственного действия следует, что ФИО1 добровольно указал место приобретения наркотического средства (л.д.57-61).

Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО 1 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции О МВД РФ по 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

адрес>, ФИО1 знает в течение семи лет, характеризует положительно как работающего, спокойного человека, жалоб на него не поступало, но не раз совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, считает, что ФИО1 нуждается в лечении. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время на своем административном участке в 

<

адрес> им был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который шатался, был неопрятно одет. Для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был им доставлен в кабинет участкового в администрацию 

<

адрес>. При составлении протокола им было замечено, что ФИО1 прячет пакет, ведет себя подозрительно. Зная о том, что ФИО1 не раз привлекался к ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков, у него возникло подозрение о том, что у ФИО1 имеются наркотики. В связи с этим и в связи с тем, что каждый доставленный, досматривается, им были приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО1 изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю недалеко от 

<

адрес>, на пустыре, для себя. Им были составлены протоколы, в которых понятые расписались, понятым разъяснялись их права, замечаний от участников не поступало. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан. 

Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно около 17 часов участковый ФИО 1 пригласил его в свой кабинет, который находится в администрации 

<

адрес>, для участия в качестве понятого. В кабинете он видел ФИО1 и пакет с травой, который стоял на столе. На вопрос участкового ФИО1 пояснил, что в пакете трава конопля, которую он собрал для себя, чтобы употребить. Для участия в досмотре приглашался также второй понятой. Пакет в его присутствии опечатывался, он расписывался в протоколах. Как председатель сСовета депутатов характеризует ФИО1 с положительной стороны, знает его как работящего человека, спокойного, жалоб от жителей села на него не поступало, считает, что он может исправиться без лишения свободы, опасности для окружающих не представляет. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО 2 данные на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его и еще одного его односельчанина ФИО 3 участковый уполномоченный полиции п. 

<

данные изъяты> ФИО 1 пригласил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра жителя 

<

адрес> — ФИО1 Судя по внешнему виду, ФИО1 был выпивший, неопрятно одет, от него исходил запах алкоголя. В руке ФИО1 держал пакет красного цвета с неизвестным содержимым. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан на улице на 

<

адрес> 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения - нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, и что в отношении него необходимо проведение личного досмотра на предмет хранения предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед проведением личного досмотра мне и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится собранная им конопля. После чего при проведении личного досмотра у ФИО1 был изъят его пакет красного цвета, внутри которого находилась травянистая масса темного цвета. Сотрудник полиции дал им осмотреть содержимое пакета, от травянистой массы исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал на поле ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, перед тем, как его задержал сотрудник полиции, для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с травянистой массой был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов», заверен их со вторым понятым подписями, ФИО1 и сотрудника полиции. На бирке сотрудником полиции была записана пояснительная надпись. Более ничего запрещенного у ФИО1 в ходе личного досмотра не было обнаружено (л.д. 40-41).

В зале суда оглашенные показания свидетель ФИО 2. подтвердил, пояснив, что не помнит, был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО 3. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был приглашен участковым ФИО 1 в качестве понятого для изъятия у ФИО1 наркотиков. Изъятие проводилось в здании администрации 

<

адрес> в кабинете участкового, в котором был ФИО1, второй понятой ФИО 2 и еще один сотрудник полиции. Участковый указал на пакет розового цвета, в котором находилась сухая трава. На вопросы участкового ФИО1 ответил, что это конопля, собрал ее недалеко от воинской части, чтобы лично употребить. ФИО1 был спокоен, отвечал добровольно, ни на что не жаловался. Знает ФИО1 лично, ранее вместе с ним работал, может охарактеризовать его как работящего человека, спокойного, безотказного.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО 3 данные на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его и еще одного его односельчанина ФИО 2 их участковый уполномоченный полиции ФИО 1 пригласил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра жителя 

<

данные изъяты> - ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он выпивший, от него исходил запах алкоголя. В руке ФИО1 держал пакет красного цвета. ФИО 1 пояснил им. что ФИО1 был задержан на улице на 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение административного правонарушения — нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, и что в отношении него необходимо проведение личного досмотра на предмет хранения предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед проведением личного досмотра ему и ФИО 2 были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1; ответил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится собранная им конопля. После чего при проведении личного досмотра у ФИО1 был изъят его пакет красного цвета, внутри которого находилась травянистая масса темного цвета. Сотрудник полиции дал им осмотреть содержимое пакета, от травянистой массы исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал на поле ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, перед тем, как его задержал сотрудник полиции, для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с травянистой массой был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов», заверен их со вторым понятым подписями, ФИО1 и сотрудника полиции. На бирке сотрудником полиции была записана пояснительная надпись. Более ничего запрещенного у ФИО1 в ходе личного досмотра не было обнаружено (л.д. 42-43).

В зале суда оглашенные показания свидетель ФИО 3 подтвердил.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт дежурного О МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО 4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> телефонном сообщении УУП ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в пункт УУП по адресу: 

<

адрес>, был доставлен для составления административного протокола по ст. 20.21 КРФобАП гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. 

<

адрес>2, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 8);

- рапорт УУП О МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода в 

<

адрес> был замечен условно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения. В 17 часов для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 доставлен в УУП 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 7); 

- копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО 1 у ФИО1 в присутствии понятых изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, который опечатан бумажной биркой с печатью № «для пакетов», заверенной подписями понятых и ФИО1, УУП ФИО 1 (л.д. 12); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 установлено место произрастания и сбора ФИО1 наркотикосодержащего растения конопля в 400 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> городок пос. наушки 

<

адрес> РБ (л.д. 62-64); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 94 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 75,2 грамма (л.д.18-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой УУП О МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО 1 выдан полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 22-23);

- заключение эксперта № от 02.03.2017 года, согласно которому вещество,

растительного происхождения массой 88 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 70,4 грамма (л.д.26-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.29-31).

Кроме того, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д.Ю.ВБ. страдает 

<

данные изъяты>, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, противопоказаний к лечению не имеет, психотических расстройств не обнаружено (л.д.37-38).

Учитывая указанное заключение экспертов, исследованные в отношении подсудимого характеристики, показания свидетеля ФИО 1 длительное время знакомого с подсудимым, а также поведение подсудимого в зале суда, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, и суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления. 

Из исследованных судом доказательств объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут на поле в 400 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> городок 

<

адрес> 

<

адрес> путем сбора руками верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 75,2 грамма, которое в целях личного употребления хранил при себе до 17 часов 30 минут того же дня. 

Указанное подтверждается показаниями ФИО1, признавшего свою вину, свидетеля ФИО 1 обнаружившего и изъявшего пакет с наркотическим средством у ФИО1, показаниями свидетелей ФИО 2 ФИО 3 в присутствии которых у ФИО1 с соблюдением его прав изъят пакет с наркотическим средством, а также протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки и заключениями эксперта, согласно которым собранное ФИО1 и изъятое у него ФИО 1, а затем выданное ФИО 1 дознавателю вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 75,2 гр. 

Все вышеуказанные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что показаниями подсудимого, свидетеля ФИО 1 наличием у ФИО1 судимостей в сфере незаконного оборота наркотиков (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается осознанность действий подсудимого именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований. Показаниями подсудимого, свидетелей ФИО 1 Свидетель №2, Свидетель №3 также подтверждается, что наркотики подсудимый приобрел и хранил в целях личного употребления, вес наркотического средства объективно установлен как значительный на основании заключений эксперта и Постановления Правительства РФ № 1002.

Указание в предъявленном обвинении на дату «ДД.ММ.ГГГГ» при описании обстоятельств сбора наркотика суд считает технической ошибкой, так как дознавателем сначала указано на возникновение умысла на сбор наркотика ДД.ММ.ГГГГ, а затем описан сбор наркотика, совершившийся «в тот же день». Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он собрал наркотик именно ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты> ранее судим по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда РБ от 10.08.2015г.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, проживает с пожилой матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления указанием на место сбора наркотикосодержащего растения, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, положительно характеризующегося односельчанами, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставляет на самостоятельное исполнение. 

В то же время, учитывая совершение умышленного преступления в период условного осуждения, суд считает, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания целесообразно назначение ему реального наказания в виде исправительных работ. 

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, работающего, но имеющего доход ниже прожиточного минимума, суд считает нецелесообразным назначение ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Учитывая заключение эксперта о наличии у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> и отсутствии противопоказаний к лечению, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возложением взыскания на осужденного. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, его нестабильный заработок, доход ниже прожиточного минимума, а также тот факт, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 10.08.2015, 12.11.2015, 23.11.2015 года оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: судья О.В. Денисова