Дело №А-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №. В порядке п. 11 ст. 85 НК РФ на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в электронном виде, за плательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения транспортное средство: Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак № Объекты имущества: 344113, РОССИЯ, ..., пр-кт ..., 344000, РОССИЯ, ..., пр-кт ... 344000, РОССИЯ, ..., .... В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность недоимки на общую сумму 9361,03 рубль, из которых: транспортный налог с физических лиц:, пеня в размере 1650,98 рублей, налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год: налог в размере 7387 рублей, пеня в размере 323,05 рубля. В связи с изложенным просили суд взыскать с административного ответчика недоимки на общую сумму 9361,03 рубль.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на налоговом учёте Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В порядке предусмотренном ст.23, ст.45, ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с гл. 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012г. №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. действовавшей в указанный период), "Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ Органы, указанные в пункте 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон. 

Судом также установлено, что ответчику принадлежит следующее транспортное средство: Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак № 

Объекты имущества: 344113, ...

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 года №284-ФЗ). 

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, щтрафа.

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от 29.06.2013 № 17037,от 17.10.2015 № 582030,от 10.02.2015 № 117949, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено ответчику. В установленный срок налог не был уплачен. За несвоевременную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. 

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ИНН № выставлены и направлены требования от 29.06.2013 № 17037, от 17.10.2015 № 582030, от 10.02.2015 № 117949 об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени сумма по требованию от 29.06.2013 № 17037,от 17.10.2015 № 582030,от 10.02.2015 № 117949 в размере 9361,03 рубль не уплачена.

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1 № в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня. 

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 9361,03 рубль.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области недоимки по налогам в размере 9361,03 рубль, из которых: транспортный налог с физических лиц:, пеня в размере 1650,98 рублей, налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год: налог в размере 7387 рублей, пеня в размере 323,05 рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года. 

Судья