Дело № 2-2064/2019 24 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шестов ФИО7 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод Электроприбор» (далее – ОАО «Завод Электроприбор») о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Завод Электроприбор», на основании заключенного между сторонами трудового договора. Однако работодателем не выплачена истцу заработная плата за период с июля 2018 года по январь 2019 года. Также истец указывает, что постоянно направлялся работодателем в служебные командировки, однако расходы, связанные с указанными командировками, ответчик истцу не возместил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 412528 рублей 53копейки, расходы, связанные со служебной командировкой в размере 337422 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32393 рубля 22копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 3-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Завод Электроприбор» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Внешний управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Завод Электроприбор» в должности 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки о задолженности по заработной плате и расчетных листков следует, что работодателем начислена и не выплачена истцу заработная плата за период с июля по декабрь 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 412528 рублей 53 копейки (л.д. 11-18). 

Согласно справке о задолженности по командировочным расходам, работодатель имеет задолженность перед истцом за расходы, связанные со служебной командировкой в размере 337422 рубля 05 копеек (л.д.9).

Доказательств выплаты истцу в полном объеме всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и расходов, связанных со служебной командировкой, ответчиком в суд не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства иного (меньшего) размера задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, требования о взыскании с ответчика причитающихся работнику сумм признаются судом обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 412528 рублей 53копейки, а также расходы, связанные со служебной командировкой в размере 337422 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как истец не произвел выплату истцу заработной платы в период с июля по декабрь 2018 года, то ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает указанные требования истца в пределах заявленного им периода.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 32393 рубля 22 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан правильным по праву и арифметически, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 32393 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодексРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком были нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 11323 рубля 44копейки (11023,44 (государственная пошлина по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Электроприбор» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 412528 рублей 53копейки, расходы, связанные со служебной командировкой в размере 337422 рубля 05копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 32393 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 783343 (семьсот восемьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Электроприборов» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля 44копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 28.06.2019