Дело №2-86/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000006-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 25 марта 2013 года (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 160000 рублей на срок 36 месяцев, под 21% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 28 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 187245 рублей 71 копейка: неустойка за просроченные проценты – 6608,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 32343,87 руб.; просроченные проценты – 69230,28 руб.; просроченный основной долг – 79063,01 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 187245 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4944 рубля 91 копейку. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее в телефонном сообщении ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с обращением истца в суд с исковыми требованиями по истечении 3-х лет с момента отмены судебного приказа. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии кредитного договора №... от 25 марта 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 160000 рублей под 21% годовых, на срок 36 месяцев. 

В силу п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии графика платежей от 25 марта 2013 года, являющегося Приложением к кредитному договору №... от 25 марта 2013 года, ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 6028 рублей 01 копейка, последний платеж 6201 рубль 95 копеек.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией расчета цены иска и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, с 25 января 2015 года вносил кредитные платежи менее сумм установленных графиком и допускал нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 14 апреля 2016 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. 

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 15 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое в установленный срок не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 25 марта 2013 года подтверждается расчетом задолженности и цены иска по кредитному договору, согласно которым общая задолженность по кредиту на 28 ноября 2019 года составляет 187245 рублей 71 копейка: неустойка за просроченные проценты – 6608,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 32343,87 руб.; просроченные проценты – 69230,28 руб.; просроченный основной долг – 79063,01 руб.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 25 марта 2013 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области 18 января 2016 года. По заявлению истца мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области 19 января 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 02 февраля 2016 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ДАТА истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности по последнему платежу (согласно графику платежей) исчисляется с 26 марта 2016 года, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 18 января 2016 года, судебный приказ был отменён 02 февраля 2016 года, исковое заявление подано в Бологовский городской суд Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 24 декабря 2019 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по договору, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25 марта 2013 года в сумме 187245 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4944 рубля 91 копейка, – в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.