Дело № 12-97\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 23 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, его защитника Дроздова К.Е.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.С. от 13 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.С. от 13.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 13.02.2017 года в 10 часов 47 минут, управляя автомобилем ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственные регистрационные знаки №, двигаясь со стороны пер.Коммунарского в направлении к ул.Казанцевых по правой полосе движения, у дома 256 по ул.Ленина в г.Бийске в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда на левой полосе остановилось транспортное средство, что бы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не нарушал правила дорожного движения, поскольку в момент приближения его автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу двигавшийся попутно в левой полосе автомобиль находился сзади его транспортного средства. Пешеход начал переходить проезжую часть в тот момент, когда его (ФИО1) автомобиль приблизился уже вплотную к нерегулируемому пешеходному переходу. Следовательно, у него не имелось обязанности снижать скорость или останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом. Данное обстоятельство зафиксировано установленным в его автомобиле видеорегистратором. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дроздов К.Е., поддержали доводы жалобы в полном объеме, предоставив для обозрения запись видеорегистратора на электронном носителе. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.С. в судебном заседании пояснил, что ввиду давности прошедшего времени не помнит водителя ФИО1 и обстоятельства совершения последним административного правонарушения, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В рассматриваемом случае судом установлены иные фактические обстоятельства, нежели те, которые указаны в обжалуемом постановлении от 13.02.2017 года. 

Так, согласно исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора (с функцией одновременной фронтальной и тыловой съемки), установленного в автомобиле ФИО1, в тот момент, когда транспортное средство под управлением ФИО1 приблизилось к нерегулируемому пешеходному переходу, справа или слева от него в попутном направлении другие автомобили не двигались; двигавшийся в левой полосе автомобиль находился позади автомобиля ФИО1 на расстоянии не менее 10 метров, и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом после того, как автомобиль ФИО1 пересек пешеходный переход. Таким образом, дорожная ситуация, регламентируемая п.14.2 КоАП РФ, в данном случае не имела место. 

ФИО1 с событием административного правонарушения не согласился в момент вынесения обжалуемого постановления, указывая на те-же самые обстоятельства, зафиксированные видеорегистратором.

Инспектор ДПС А.С. в судебном заседании не оспаривал, что исследованная запись видеорегистратора относится именно к рассматриваемому событию.

Таким образом, каких либо сведений, указывающих на нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в материалах дела не имеется. Не имелось таковых и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а так же о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, то есть обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.С. от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вещественное доказательство – DVD-диск с записью видеорегистратора – хранить в материалах дела по жалобе ФИО1

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов