Председательствующий - судья Пахомов И.Ю. (дело 1-241/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1156/2017

28 июля 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц–связи и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имеющий 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

4 декабря 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 

освободился по отбытии наказания 3 декабря 2015 года, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2017 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и

его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, 10 апреля 2017 года ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на наличие у него 

<

данные изъяты>, и с учетом этого просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова Н.П. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора. Считает, что суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначил с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Срок наказание ФИО1 назначен близким к минимальному, с учетом всех обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Н.В. Третьякова