Дело № (1-566/2023)

УИД 18RS0№-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., 

при секретарях судебного заседания Чураковой А.А., Мещалкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Будковой К.В., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Попова А.Д., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Сухих П.П., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № от -Дата-, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток, но не позднее -Дата-, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... обнаружил на земле банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя ФИО1, после чего в период времени с -Дата- -Дата- ФИО3, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 530 рублей 29 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения оплаты товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях: -Дата- не позднее -Дата- на сумму 329 рублей 95 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 197 рублей 97 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 140 рублей 50 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 185 рублей 97 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 149 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 540 рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 449 рублей 93 копейки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ... ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 25 рублей 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 05 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 119 рублей 98 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 421 рубль 00 копеек в магазине по продаже кондитерских изделий и разливных напитков 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее ... на сумму 62 рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- минут на сумму 661 рубль 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 25 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 628 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., распорядившись таким образом денежными средствами в общей сумме 4 530 рублей 29 копеек по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 530 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От допроса отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им рассматриваемого преступления. Также пояснил, что ущерб потерпевшей возместил.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, который пояснил, что -Дата- он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где у крыльца перед входом в магазин, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» желтого цвета. Данные владельца не смотрел. Банковская карта была с возможностью бесконтактной оплаты, путем прикладывания к терминалу. Данную карту он положил в карман надетых шорт, и зашел в магазин. Прошел в отдел 

<

данные изъяты> и решил попробовать оплатить покупку данной банковской картой, при этом он не знал, рабочая ли карта и есть ли на ней денежные средства. Так он приобрел сигареты, пиво бутылочное 

<

данные изъяты> оплатил найденной банковской картой. Оплата прошла успешно. После чего он в тот же день периодически заходил в данный магазин и продолжал совершать новые покупки по данной банковской карте. Приобретал в основном пиво, несколькими оплатами. Сколько денег на счету на карте было, он не знал. Оплата всегда проходила успешно. Помимо магазина 

<

данные изъяты> он там же в 

<

данные изъяты> приобретал товар в 

<

данные изъяты> на какую конкретно сумму и какой именно товар, не помнит, покупки были до 1000 рублей. Затем он банковскую карту выбросил по пути в мульду, куда именно не акцентировал внимания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.№).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее была карта ПАО «Сбербанк». Также в мобильном телефоне в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отображаются все совершенные по карте операции. -Дата- она совершала покупки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ..., после чего карту убрала в карман, далее ушла домой. В тот же день в мобильно приложении телефона стали поступить сообщения о списании денежных средств с карты за покупки, которые она не совершала, всего в сумме около 5000 рублей. Оказалось, карту она потеряла. Причиненный ущерб для нее не значительный. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме ФИО3, претензий к нему не имеет. Подтвердила, что согласна на примирение с подсудимым, заявление о примирении добровольное.

Судом в судебном заседании подсудимому и потерпевшей разъяснены порядок примирения и его последствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым он проживает с гражданской женой ФИО1. -Дата- он находился дома, около -Дата- домой пришла Потерпевший №1. Они дома были недолго, затем около -Дата- начали собираться на тренировку в спортзал. В какой-то момент, ФИО4 на телефон пришло уведомление со «Сбербанка онлайн» о том, что имеется какая-то подозрительная активность. ФИО4 «зашла» в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и увидела, что кто-то пользуется ее банковской картой «Сбербанк России», в приложении были отображены операции, то есть совершены покупки, за которые имелись оплаты ее банковской картой. Затем ФИО4 осмотрела свою кофту, точнее карман кофты, и обнаружила, что карты в наличии нет. ФИО4 попросила его позвонить в полицию, что он и сделал, она же в этот момент блокировала свою карту. Через некоторое время ФИО4 сама еще позвонила в полицию. Всего списаний было около 4500 рублей. В наличии у ФИО4 была банковская карта «Сбербанк России», ею она пользовалась лично, его денежных средств на ней не было, ему какой-либо ущерб не причинен. Со слов ФИО4 ему также стало известно о том, что карта, которую она потеряла, находилась в «картхолдере», в котором также находились еще различные скидочные карты, а также еще одна карта «Тинькофф», на счете которой денежных средств не было, списаний соответственно также не было. Насколько ему известно, материальной ценности для ФИО4 они не представляют (л.д.№).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым в его должностные обязанности входит пресечение преступной деятельности, раскрытие преступлений и др. Так, в его производстве находился материал проверки по факту покупки товаров с последующей их оплатой по банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, без ее на то разрешения. Оплаты по банковской карте ФИО1 «Сбербанк России» происходили -Дата- в дневное время. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, к совершенному преступлению была установлена причастность гр. ФИО3, -Дата- года рождения, кроме того установлено, что оплаты происходили в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: УР, .... Им был направлен запрос в отделы магазина 

<

данные изъяты> в которых -Дата- были оплаты вышеуказанной банковской картой, а также на предоставление видеозаписей с отделов магазина 

<

данные изъяты> Поясняет, что в магазине 

<

данные изъяты> имеются различные торговые точки, в том числе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и другие. В связи с чем сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ..., был предоставлен оптический диск с видеозаписью от -Дата-, который он в настоящее время готов выдать следователю. Видеозапись предоставлена только с одной торговой точки, в других отделах вышеуказанного магазина видеокамер нет. Видеозапись записана на оптический диск, который он желает выдать следователю. Чеков и других документов, подтверждающих оплаты по банковской карте, со слов сотрудников магазина по техническим причинам не сохранились, в связи с чем предоставлены мне сотрудниками магазина не были (л.д.№).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО3 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ... № от -Дата-, согласно которому ФИО12 сообщает о том, что девушка потеряла банковскую карту, и с которой произошли списания денежных средств (л.д.№),

- распиской ФИО1 о том, что возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб ФИО3 (л.д.№),

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> история операции по дебетовой карте за период времени -Дата- (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> история операции по дебетовой карте за период времени -Дата-, совершены расходные операции по карте (л.д.№),

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от -Дата- (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от -Дата-, на которой ФИО3 опознал себя (л.д.№),

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, согласно которому ФИО3 указал на магазин, где -Дата- он расплачивался за приобретенные товары банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д.№).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель предъявленное ФИО3 обвинение в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемых преступлений полностью доказанной. 

Вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что -Дата- нашел банковскую карту, выданную на имя ФИО1, и совершал при помощи указанной карты покупки в магазине по адресу .... Также показаниями потерпевшей, подтвердившей, что -Дата- утеряла банковскую карту в районе магазина по адресу ..., после чего по карте были совершены операции по списанию денежных средств за покупки, которые она не совершала. В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым. Также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, указавших, что имеются сведения о списании денежных средств с карты ФИО1 -Дата- за покупки, которые она не совершала. Также вина ФИО3 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от -Дата-, распиской ФИО1, протоколом выемки от -Дата-, протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, протоколом выемки от -Дата-, протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, протоколом проверки показаний на месте от -Дата-. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. 

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 -Дата- в дневное время суток, но не позднее -Дата-, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1, и далее в тот же день в период времени с -Дата- -Дата-, ФИО3, не имея соответствующего разрешения ФИО1 на использование и распоряжение денежными средствами, использовал указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 530 рублей 29 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения оплаты товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях: -Дата- не позднее -Дата- на сумму 329 рублей 95 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 197 рублей 97 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 140 рублей 50 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 185 рублей 97 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 149 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 135 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 540 рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 449 рублей 93 копейки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 25 рублей 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 05 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- минут на сумму 119 рублей 98 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 421 рубль 00 копеек в магазине по продаже кондитерских изделий и разливных напитков 

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 62 рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 661 рубль 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 25 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ...; -Дата- не позднее -Дата- на сумму 628 рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, .... Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 530 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.№). Исходя из адекватного поведения ФИО3 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.№). 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в его совершении, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. Суд не усматривает оснований признавать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку соответствующих доказательств в деле не имеется. Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что такое состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, ему нужны были деньги.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности и образа жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, поскольку полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, активно сотрудничал со следствием, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что простила ФИО3, готова примириться, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку претензий не имеет к нему.

ФИО3 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия, в том числе нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Перечисленные обстоятельства, способ и обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывают о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - считать выданным владельцу ФИО1, история операций по дебетовой карте, оптический диск – следует хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - считать выданным владельцу ФИО1, история операций по дебетовой карте, оптический диск – хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Семёнова