№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Корхового Р.С.

адвоката Болдырева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из данной квартиры микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, и 

<

данные изъяты> имеет серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый возместил ему причиненный моральный и материальный вред, они примирились и он не имеет к нему никаких претензий. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Болдырев А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, возместившего как материальный, так и моральный вред.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, так как на момент совершения данного преступления он считался не судимым, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что право на прекращение уголовного дела категории средней тяжести законодательно предусмотрено ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и зависит от волеизъявления потерпевшего, поэтому данные о личности виновного лица, обстоятельства совершенного преступления не могут быть приняты о внимание, поскольку эти доводы не соответствуют требованиям закона.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>- по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Болдыреву А.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: