№5-242/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2024 года г. Щелково, МО, 

Судья Щелковского городского суда МО Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца республики Азербайджан, с. Инча; гражданина РФ; имеющего высшее образование; работающего начальником отдела материально – технического обеспечения 4 ЦНИИ МО РФ; женатого; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, находясь на территории 4 ЦНИИ МО РФ по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с Потерпевший №1, нанес последней один удар кулаком в область левого плеча, затем рукой с силой сжал левое предплечье, причинив тем самым, Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков левого плеча, которые причинили физическую боль и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 А.А., ударов последней не наносил и, какого либо другого физического насилия к ней не применял. Просит прекратить дело об административном правонарушении, поскольку отсутствуют свидетели, подтверждающие факт причинения повреждений, не установлен срок причинения повреждений у Потерпевший №1, а кроме того, последняя дает противоречивые показания о количестве нанесенных ударов. Никаких повреждений у Потерпевший №1 не было видно, весь день она находилась на работе, никаких жалоб на состояние здоровья не жаловалась.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, обнаружили, что отключили свет, в связи с тем, что в кабинете было холодно, она закрыла дверь, к ним в кабинет пришел ФИО2 и стал требовать, открыть дверь, чтобы в коридоре было светлее. Она(Потерпевший №1) стала возражать против этого, в ответ на это, ФИО2 стал ругаться на нее матом, кричать, после чего ударил ее (Потерпевший №1) кулаком в левое плечо, чем причинил физическую боль. После чего ФИО2 схватил ее за руку и больно сжал, чем также причинил физическую боль. Она (Потерпевший №1) испугалась и закричала, после чего ФИО2 отпустил ее и ушел. Вечером она обратилась в больницу. Появившиеся у нее гематомы, зафиксировала на фото.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно- медицинского эксперта, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков левого плеча, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 выводы заключения подтвердил в полном объеме, пояснил, что не исключается причинение телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1 при обстоятельствах и в период времени, указанных в постановлении УУП.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, суд находит заключение эксперта мотивированным, основанным на исследовании совокупности представленных доказательств, в связи с чем, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. 

Доводы ФИО3 о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, физическую боль не причинял, опровергаются объяснениями Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются медицинскими документами, а также заключением судебно- медицинского эксперта о локализации и механизме причинения телесных повреждений.

Оснований оговора Потерпевший №1 ФИО3 судом не установлено.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что после причинения последней телесных повреждений, причинивших физическую боль, по окончании рабочего времени она (Потерпевший №1) обратилась в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения, указанные обстоятельства, объективно подтверждаются медицинскими документами, а также фотофиксацией.

Суд принимает во внимание, что причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для последней последствиями в виде физической боли. 

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, так как последний, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, и считает необходимым и целесообразным назначить последнему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 6.1.1, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу на счет УФК по Московской области ( ОП №2 «Звездный городок» МО);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Бибикова О.Е.