Дело №2-217/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 13 июня 2017 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 12.04.2013г. серии 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2013г. №

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.11.2013г №

<

данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка от 07.10.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2013г. и передаточного акта от того же числа он приобрел земельный участок от собственника ФИО3 Указанный земельный участок расположен по адресу: РД, 

<

адрес> с присвоенным кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. После приобретения земельного участка он предоставил все необходимые документы и зарегистрировал свое право на спорный земельный участок. После регистрации права ответчик ФИО11 М. забил по краям земельного участка колышки и засыпал на земельный участок машину удобрений и заявил, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Считает, что ответчик нарушил его право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Просит обязать ответчика ФИО10 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком расположенным по ул.Безымянной, в с.Учкент Кумторкалинского района РД с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м.

Со встречными исковыми требованиями в суд в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования обратилась ФИО2 указывая, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в размере 0,12 га (выписка из распоряжения прилагается). Согласно выписке, из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв. м. по адресу РД, 

<

адрес>.

Ею было поручено присматривать за данным земельным участком ФИО9. Ей от ФИО8 в сентябре текущего года стало известно, что ФИО3 прож. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформил ее земельный участок в свою собственность и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности. Указанные обстоятельства ей стали известны после обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № никем не было отменено, ее право пожизненного наследуемого владения земельным участком судом не было прекращено.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>, выданное нотариусом ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отсутствие распоряжения органа местного самоуправления о выделении земельного участка на основании одного лишь решения суда об установлении юридического факта фактического вступления в наследство у нотариуса не было правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, правовые основания для возникновения у ФИО4 право собственности на спорный земельный участок отсутствовали, соответственно полученное им свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок и свидетельство о праве собственности выданное ФИО1 являются недействительными. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> выданное нотариусом ФИО15, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 685853 выданное на имя ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> выданное на имя ФИО1 и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО16 просили удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела глава администрации МО «

<

адрес>», ФИО2, ФИО11 М.А. и представитель ФИО18 – адвокат ФИО17 в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок распоряжением № от 01.06.2006г. закреплен для ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездную собственность за ФИО5 площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, выделенный распоряжением Главы администрации села Учкент за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> РД, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 0,12 га, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, закрепленным за ним в безвозмездную собственность распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО7, умершего 22.05.2004г. и наследство на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2013г. бланк 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.05.2013г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. 

На основании договора купли-продажи от 07.10.2013г. ФИО3 (продавец) продал гражданину ФИО1 (покупатель) земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 (продавец) передал ФИО1 (покупатель) земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, а последний принял от ФИО3 указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. 

На основании вышеуказанного договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1 оформлено что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк 05-АА 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В встречных исковых требованиях ФИО2 указывает, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в размере 0,12 га и согласно выписке, из похозяйственной книги спорный земельный участок принадлежит ей. 

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Учитывая, что данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или Единый государственный реестр земель, ЕГРЗ), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов (утверждены Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Довод ФИО2 о том, что в отсутствие распоряжения органа местного самоуправления о выделении земельного участка и на основании одного лишь решения суда об установлении юридического факта фактического вступления в наследство у нотариуса не было правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство также необоснован, так как земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2013г. На основании договора купли-продажи от 07.10.2013г. ФИО3 продал ФИО1 спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Право собственности на земельный участок ФИО1 оформлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 отклонению, поскольку последней не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем вывоза удобрений и снятием колышек с приведением земельного участка в прежнее состояние.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 12.04.2013г. серии 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2013г. №-

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.11.2013г №

<

данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка от 07.10.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Алишаев