Дело № 2-897/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 июля 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя. Из заявления следует, что *дата* между ним и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор оферты *№ обезличен* от *дата* о реализации туристического продукта в 

<

адрес> на троих членов семьи: 

<

данные изъяты>

Согласно, заключенному договору (лист бронирования) туристическая поездка должна состояться в период с *дата* по *дата* общим сроком пребывания 14 ночей. Город пребывания 

<

адрес> туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

10.02.2020 истцом произведена оплата турпродукта в полном объеме в сумме 160473,00 руб. на счет турагента. Ответчик подтвердил бронирование авиабилетов и отеля. В связи со сложившейся в стране ситуацией, связанной с коронавирусной инфекцией, 20.03.2020 истец направил уведомление в адрес турагента об аннулировании тура и возврате денежных средств в полном объеме. Турагентом требование об аннулировании тура не была выполнено, что подтверждается перепиской.

Только 27.04.2020 истцу от турагента было направлено подтверждение об аннулировании, что подтверждает бездействие турагента и невыполнение требований истца с 20.03.2020 по 27.04.2020. Какой-либо достаточной и достоверной информации о состоянии дел по туристическому продукту истец от турагента не получал. Истец считает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Просит признать договор оферты *№ обезличен* от *дата* расторгнутым с 20.03.2020; взыскать с турагента ИП ФИО2 денежные средства в размере агентского вознаграждения, взыскать с туроператора ООО «ТТ – Трэвел» сумму, уплаченную за турпродукт, без учета агентского вознаграждения, всего взыскать с ответчиков в его пользу сумму в размере 160473,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на иск, в которых указала, что 09.02.2020 между истцом и турагентом был заключён Договор оферты о реализации туристского продукта. 09.02.2020 истец перевел денежные средства, в размере 160473 руб. на расчетный счет турагента ИП ФИО2 путем электронного перевода. 

09.02.2020 турагентом был забронирован туристский продукт у туроператора ООО «ТТ-Трэвел». 10.02.2020 турагентом была произведена оплата туристского продукта путем перевода денежных средств на расчетный счет туроператора. Таким образом, со стороны турагента были полностью выполнены обязательства по заключению Договора, бронированию туристского продукта и его оплате туроператору. 20.03.2020 истец изъявил желание на отмену бронирования туристского продукта у туроператора ООО «ТТ-Трэвел». 20.03.2020 истец был проинформирован турагентом о возможных вариантах аннуляции туристского продукта, без варианта возврата денежных средств. Ввиду того, что от истца не поступило подтверждение с выбором варианта аннуляции туристского продукта, заявка у туроператора не была аннулирована и оставалась в личном кабинете туроператора ООО «ТТ-Трэвел» как подтвержденная и оплаченная. Позже истец повторно запросил условия аннуляции туристского продукта. 24.04.2020 турагент проинформировал истца об условиях аннуляции туристского продукта с возвратом денежных средств. 25.04.2020 истец выбрал условия аннуляции туристского продукта - возврат денежных средств. 26.04.2020 турагентом был отправлен запрос на отмену заявки на туристский продукт через личный кабинет туроператора. 27.04.2020 туроператор аннулировал туристский продукт. Считает, что турагентом все обязательства по Договору оферты *№ обезличен* от *дата* были выполнены своевременно и в полном объеме. Просила в иске отказать.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, представив в судебное заседание возражения, из которых следует, что на основании заявки турагента ИП ФИО2 в силу заключенного между сторонами агентского договора туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика ФИО1 и туристов по туру. Туристский продукт был оплачен стороной турагента ИП ФИО2 в размере 2074,99 Евро, что в рублях по курсу составило 147532 руб. Таким образом, сумма выгоды (прибыль) ИП ФИО2 от продажи спорного тура подлежит возврату стороной в случае аннуляции тура в адрес заказчика туристского продукта. Ответственность туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной турагента туроператору в качестве оплаты туристского продукта, в данном случае суммой 147532 руб. Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора (распространение новой короновирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения). Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире. Туроператор не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы. Стороной туроператора своевременно и неоднократно предложены варианты исполнения обязательств перед туристами. Таким образом, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» действуя добросовестно, принял все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в своем заключении полагал, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что *дата* между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор оферты *№ обезличен* от *дата* о реализации туристического продукта на троих членов семьи: 

<

данные изъяты>

Согласно, заключенному договору (лист бронирования) туристическая поездка должна состояться в период с 02.06.2020 по 16.06.2020 общим сроком пребывания 14 ночей. Город пребывания 

<

адрес> туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

10.02.2020 истцом произведена оплата турпродукта в полном объеме в сумме 160473,00 руб. на счет турагента. Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» подтвердил бронирование авиабилетов и отеля. 

В связи со сложившейся в стране ситуацией, связанной с коронавирусной инфекцией, 20.03.2020 истец направил уведомление в адрес турагента об аннулировании тура и возврата денежных средств в полном объеме.

27.04.2020 истцу от турагента было направлено подтверждение об аннулировании тура, однако по настоящее время ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательства обратного отсутствуют.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если таковая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Статьей 22 указанного Закона установлено, что требования потребителя, в частности, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

При данных обстоятельствах действия ФИО1, связанные с отказом от исполнения договора, являются правомерными и законными.

Согласно статье 9 Закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

Достоверно установлено, что цена договора составила 160473 руб., денежные средства ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д. 20).

Как указывалось выше, общая стоимость туристического продукта составила 147532 руб. (оплачена в ООО «ТТ-Трэвел»). Сумма, оплаченная истцом турагенту сверх указанной в размере 12941 руб., является агентским вознаграждением ИП ФИО2 и в ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялась.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с турагента ИП ФИО2 в пользу истца составляет 12941 руб.; сумма, подлежащая взысканию с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца составляет 147532 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор оферты *№ обезличен* от *дата* о реализации туристического продукта между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость агентского вознаграждения в размере 12941 рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 147532 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 25 июля 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______