Дело № 2-1648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н. 

при секретаре Фоминой С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 как правопреемникам на наследство, открывшегося после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 160 892 рублей 43 копеек, в том числе: просроченных процентов – 17 784 рублей 27 копеек, просроченного основного долга – 143 108 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4417 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 160 892 рублей 43 копеек, в том числе: просроченных процентов – 17 784 рублей 27 копеек, просроченного основного долга – 143 108 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4417 рублей 85 копеек с ФИО3, так как согласно наследственного дела № она является наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако ее интересы по доверенности представлял ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования добровольно признал в полном объеме и пояснил, что согласен на вынесение решения об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 85 копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 143 108 рублей 16 копеек; просроченные проценты в размере 17 784 рублей 27 копеек, а всего – 160 892 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рублей 43 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Васькин