Судья Огнев Д.С. Дело № 22-162/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Морозовой А.Л., адвоката Коваль С.П., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Милодан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1 ч, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

23.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

18.05.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

08.07.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 23.11.2018, 18.05.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.07.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.07.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.07.2021) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2022) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2024 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.09.2024;

17.07.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2023) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2025) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.08.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2025) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.09.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2025) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший С.Н.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший Б.С.А. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший Л.Д.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший М.В.Д. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший Е.Е.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший М,Д.Ю.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший Г.В.В. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшему ООО к 8 месяцам лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.09.2025, окончательно ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший Б.С.А. - 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший Л.Д.В. - 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему ООО - 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

адрес> 

<

адрес>:

в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ около дома по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший С.Н.В. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> открыто похитил принадлежащее Потерпевший Б.С.А. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший Л.Д.В. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший М.В.Д. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль;

в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший Е.Е.А. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший М,Д.Ю. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший Г.В.В. имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее потерпевшему ООО имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором относительно взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указывает, что имеет хронические заболевания

<

данные изъяты> Просит приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, в остальном судебное решение оставить без изменения.

В возражениях государственный обвинитель Чупина М.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия Челяпина судом верно квалифицированы: по фактам хищения имущества Потерпевший С.Н.В., Потерпевший Л.Д.В., Потерпевший М.В.Д., Потерпевший Е.Е.А., Потерпевший М,Д.Ю., Потерпевший Г.В.В. (по каждому преступлению) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший Б.С.А. - по ч.1 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшему ООО - по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленных законом санкций за содеянное, с применением ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальных размерах, возможных с учетом рецидива преступлений. Окончательное наказание определено по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший Б.С.А., Потерпевший Л.Д.В., потерпевшему ООО разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

По доводам жалобы об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; ч.ч.4,6 указанной нормы закона предусмотрены обстоятельства, при которых осужденные подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Коваль С.П., которой постановлениями следователя и суда выплачено вознаграждение за участие в ходе досудебного производства и судебного разбирательства в суммах, соответственно, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Суд обоснованно не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности в деле нет, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер и не лишает осужденного возможности в будущем иметь доход и оплатить взысканные процессуальные издержки. Ссылки в жалобе на хронические заболевания и 

<

данные изъяты> не опровергают изложенные в приговоре выводы суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, основанием для освобождения осужденного от их уплаты не являются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить. В описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств тайного хищения имущества Потерпевший С.Н.В. суд указал стоимость портмоне из натуральной кожи черного цвета 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рубля, хотя по заключению товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ (положенной судом в основу приговора) портмоне оценено в 

<

данные изъяты> рубля; при этом общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший С.Н.В. материального ущерба в приговоре отражена правильно. Неверное указание стоимости портмоне суд апелляционной инстанции расценивает как допущенную судом первой инстанции очевидную описку, в связи с чем приговор в этой части следует уточнить, что не влияет на объем преступных действий осужденного и не ухудшает его положение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 ча изменить:

в описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств тайного хищения имущества Потерпевший С.Н.В. уточнить указание стоимости портмоне из натуральной кожи черного цвета 

<

данные изъяты> рубля.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина