Дело № 2-838/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО5 о признании ничтожной передачи квартиры в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожной сделки по передаче арестованной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в наследство ФИО3 и ФИО5; признании недействительным записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, ФИО14. На этом основании в Управлении Росреестра было зарегистрировано обременение на объект недвижимости – квартиру, принадлежавшую ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, о чем в выписке из ЕГРН имеется отметка в пункте № 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости». Арест на квартиру был наложен в связи с неоплатой ФИО1 алиментов на содержание ребенка, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 363358 руб., долг не выплачен, оснований для снятия ареста не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, наследство по факту приняла его мать, ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание на квартиру в пользу ФИО3 Передача спорной квартиры является незаконной, сделка ничтожной, право собственности, зарегистрированное в Управлении Росреестра, недействительным. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать ничтожной передачу указанной квартиры в порядке наследования ответчикам. 

Истец ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. 

Представитель ответчика, Управления Росреестра, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, с обоснованием, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в суде с иском не согласился и пояснил, что оформление наследственных прав не является сделкой. Права на наследство оформлены законно. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1, и на этом основании в Управлении Росреестра зарегистрировано ограничение прав и обременение на объект недвижимости – квартиру, принадлежавшую ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в выписке ЕГРН в пункте № проставлена отметка «ограничение прав и обременение объекта недвижимости». 

Арест на квартиру был наложен в связи с неоплатой ФИО1 алиментов на содержание ребенка, задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ 363358 руб., долг не выплачен, оснований для снятия ареста не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство по факту приняла его мать, ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание на квартиру в пользу ФИО3 Передача спорной квартиры является незаконной, сделка ничтожной, право собственности, зарегистрированное в Управлении Росреестра недействительной. ФИО3 является наследником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 

Истец считает ничтожной передачу спорной квартиры в порядке наследования ответчикам, со ссылкой на наличие обременения на квартиру. 

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. 

У Управления Росреестра не было оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру за ответчиками, поскольку нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. 

Кроме того, предметом указанного исполнительного производства являлись алиментные обязательства на содержание сына ФИО1 – ответчика ФИО4, который стал совершеннолетним в 2014 году. 

Более того, согласно ответу Бугульминского РОСП УФССП, указанное исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено, при этом наследство после смерти ФИО1 оформлено в пользу ФИО5 Нарушений прав истца в рамках спорных правоотношений суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд, приходя к выводу о необоснованности исковых требований, считает необходимым в иске отказать. Признание иска ответчиком ФИО5 суд принять не может как противоречащее требованиям Закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО5 о признании ничтожной передачи квартиры в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Р.Р. Гатиятуллин