Дело № 1-60/2024 К О П И Я

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ювченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Исаковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Аллахвердиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с января 2024 года, являющегося ветераном боевых действий, награжденного государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2024 года около 19 часов 10 минут у 

<

...> в г. Опочка Псковской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от 3 октября 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая факта привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факта управления принадлежащим ему транспортным средством в состоянии опьянения при указанных выше обстоятельствах, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу от 29 марта 2024 года 60 АА № 090781 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у ФИО3 имелись такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 080687 от 29 марта 2024 года видно, что ФИО2 был освидетельствован с помощью алкотектора «Юпитер», в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, из данного акта следует, что ФИО2 был освидетельствован посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»», показания которого составили 0.789 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Аналогичные показания содержатся в приложенном к данному акту бумажном носителе с записью результатов исследования. На основании этих результатов сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО3

Из копии протокола об административном правонарушении 60 АП № 059046 от 29 августа 2024 года видно, что в тот день в 18 часов 48 минут около 

<

...> в г. Опочка Псковской области ФИО2, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от 3 октября 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2024 года и в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

Из показаний свидетеля Г.М.М., являвшейся подругой подсудимого, следует, что около 18 часов 30 минут 29 марта 2024 года они с подсудимым праздно проводили время, в ходе чего подсудимым было употреблено около 1,5 литра водки. 

Согласно показаниям свидетеля И.А.В. – оперуполномоченного МО МВД России «Опочецкий», около 19 часов 7 минут 29 марта 2024 года в дежурную часть отдела вышеуказанного полиции, в котором он исполнял служебные обязанности, поступило сообщение о противоправном поведении ФИО3, находившегося в п. Приозерный Опочецкого района Псковской области, в связи с чем он, в составе группы уголовного розыска, выехал в данный населенный пункт. По пути следования, в районе ул. Коммунальной в г. Опочка Псковской области ими был остановлен Автомобиль, водителем которого являлся ФИО2 и от которого исходил запах алкоголя, после чего ими на место остановки Автомобиля был вызван наряд ДПС. 

Как видно из показаний свидетелей Т.Р.О. и К.К.И., каждого в отдельности, являвшихся инспекторами ДПС, 29 марта 2024 года они находились при исполнении служебных обязанностей и по сообщению группы уголовного розыска около 19 часов 26 минут того же дня они выехали к 

<

...> в г. Опочка Псковской области, где ими был обнаружен подсудимый, остановленный оперативниками группы уголовного розыска и ранее управлявший Автомобилем. При этом у подсудимого ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, сам он был отстранен от управления транспортным средством и в последующем освидетельствован. По результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. 

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, противоречий не содержат.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от 3 октября 2024 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 30 того же Кодекса, не пересматривалось и до настоящего времени не исполнено, вследствие чего в силу ст. 4.6 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, по состоянию на 29 марта 2024 года будучи подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение, управлял Автомобилем, то есть являлся водителем механического транспортного средства, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УУК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе наличие государственной награды, участие в специальной военной операции, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

При этом суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО2 ранее не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Выполняя требования п. 10.1 и 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что согласно показаниям как самого подсудимого, так и свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...> ФИО2 является собственником Автомобиля, и использовал его при совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 3(1) – 3 (3) постановления от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу о конфискации у ФИО2 указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым арест на имущество – транспортное средство – Автомобиль («Шевроле Авео», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №), оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 13 168 рублей, с осужденного.

Принимая во внимание, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 5, 6 и 8 т. 1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате получателю: 

<

данные изъяты>.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО2 транспортное средство «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Арест на имущество – транспортное средство «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 5, 6 и 8 т. 1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья С.В. Ювченко 

Копия верна:

Судья С.В. Ювченко 

Секретарь судебного заседания К.В. Исакова