Дело № 2-3035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 13 ноября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2016г. между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 16.01.2017г. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Кроме того истец указал, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 7693,22рубля.

В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 55000 рублей, 7693,22рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 рублей – затраты на юридические услуги, 2 081 рубль – госпошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО1 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016г. между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

При этом согласно условий данного договора займа ответчик обязался вернуть полученную от ФИО сумму денежных средств в срок до 16.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства ФИО не вернул.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того истец указал, с 17.01.2017 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами, чем причинил имущественный ущерб.

Так, начиная с 17.01.2017 года по настоящее время ответчик пользовался чужими денежными средствами. Ответственность за такое пользование предусмотрена ч. 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Договором займа размер процентов за неисполнение денежного обязательства не содержит, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты уплачиваются за весь период просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени, заемные денежные средства ФИО не погашены, а обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 16.12.2016г. в сумме 55 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного в материалах дела расчета – 7693,22 рубля.

Представленный истцом расчет в исковом заявлении за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает данный расчет, поскольку он аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются чек-ордером и сомнений в подлинности у суда не вызывает.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях и считает, что расходы подлежат взысканию частично в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

При таком положении суд считает исковое заявление ФИО о взыскании денежных средств, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 22копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 (пять тысяч) рублей – затраты на юридические услуги, 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль – госпошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи 

Судья Е.Г. Федоров