РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей.

В обоснование иска, с учетом уточненного требования, указав, что ~~~ на основании заявления от 26 апреля 2014 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. 

По состоянию на 13 ноября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил ~~~ руб., в том числе: 

~~~ руб. – просроченный основной долг;

~~~ руб. – просроченные проценты.

В соответствии с полученным ответом от нотариуса наследниками умершей являются ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Ранее при рассмотрении дела не возражали против заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании заявления от 26 апреля 2014 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

При выдаче кредитной карты ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по обслуживанию карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита ~~~ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту К. производились нерегулярно и в недостаточном количестве. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от **/**/****, К. умерла **/**/****. 

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик К. не исполняла свои обязательства по кредитной карте Visa Classic № надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **/**/**** составил ~~~ руб., в том числе: ~~~ руб. – просроченный основной долг; ~~~ руб. – просроченные проценты.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № усматривается, что нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО5 подано заявление о принятии наследства после смерти К.. ее детьми – дочерями ФИО3, ФИО2.

Указанные наследники приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти матери К., в равных долях – по ? доле каждая. 

На день смерти наследодателю на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: ..... В подтверждение стоимости данного имущества в материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРП, в которой указана кадастровая стоимость объекта – ~~~ рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, подавшие нотариусу в установленный Гражданским кодексом РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти матери К. в соответствии сп.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство, открывшееся после смерти К. в виде указанного объекта недвижимого имуществ.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся материалах наследственного дела, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ни истцом, ни стороной ответчика не представлено. 

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора. 

Соответственно, согласно п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчики ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности. Ответчики являются наследниками умершей К. и размер наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору не превышает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636,09 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере ~~~ руб. – СОЛИДАРНО. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина