Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2018 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик принял на себя обязательства по организации услуг, связанных с упаковкой мебели, доставкой его из 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ при доставке груза было установлено, что стеклянная столешница разбита. Претензия о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. Просил суд с учетом уточнения иска взыскать возмещение ущерба за поврежденный при транспортировке груз в сумме 50925,68 рублей, неустойку в размере 50925,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» (Далее–ООО «ПЭК») в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Онега» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 путем акцепта с ООО "ПЭК" заключен договор по оказанию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по перевозке мебели, включая жесткую упаковку груза, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Москва-Калуга, транспортно-экспедиционные услуги (доставка по 

<

адрес>). За оказанные услуги истцом оплачено 3181,68. Указанный груз не был застрахован, объявленная ценность груза истцом указана –10000 рублей.

При получении груза истцом установлено, что груз имеет повреждения как упаковки, так и повреждения стеклянной столешницы (полностью разбита). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была вручена претензия о возмещении ущерба в размере 50923 рублей (л.д.13), которая оставлена без удовлетворения, при этом истцу разъяснено, что им представлены не все документы, необходимые для рассмотрения претензии, в частности, акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза и/или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей экспедитора, на основании которых можно было бы утверждать о событии причинения ущерба (л.д.15).

Установленные обстоятельства подтверждаются накладной на выдачу сборного груза КЛМСЕИВ-3/0608 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № КЛП08070070 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, фотографиями, другими материалами дела.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена товарная накладная УТ-7186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость стола составляет 46942 рубля, доставка до транспортной компании 800 рублей.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее –Закон).

Как следует из статьи 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости повреждения груза в размере объявленной ценности –10000 рублей.

В данном случае возмещение убытков в размере больше объявленной стоимости груза заключенным между сторонами договором или законом не предусмотрено.

Требования истца, основанные на положениях пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 3131,68 рублей - провозной платы, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положения статьи 796 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами договора о перевозке, предусмотренного главой 40 ГК РФ, а не договора транспортной экспедиции, предусмотренного главой 41 ГК РФ, и заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Заключенный между истцом и ответчиком договор транспортно-экспедиционного обслуживания не содержит условие о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Кроме того, услуга истцу была фактически оказана и принята последним.

На основании статей 28,29,31 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований в размере 3181,68 рубль.

При этом суд учитывает, что ценой услуги в данном случае является уплаченная истцом ответчику провозная плата–3181,68 рубль.

С учетом изложенного и положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену услуги. 

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11590,84 рубля, поскольку претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3181,68 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 11590,84 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 827,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М.Пешеходько