Дело № 2-3376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 ч. в 

<

адрес> на пересечении улиц Заозерная- Красноярский тракт произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Европлан», управляемого на момент ДТП ПИИ и ТС MERCEDES-BENZ E200 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением БТС В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился к ответчику, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком было осмотрено поврежденное ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Согласно независимой оценке ООО «Центр оценки и автоэкспертизы «РОДНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200 г/н № с учетом износа составила 431400 рублей. Просил признать случай страховым, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 431400 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании СМВ не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» БАС действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по делу было проведено две судебные экспертизы, согласно экспертным заключениям, заявленные повреждения не были получены в результате данного ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. 

Третьи лицо ПИИ, БТС в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, представлены пояснения по делу, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что эксплуатацию ТС с момента его передачи во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств о договору лизинга №-ФЛ/ОМС-16от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. Поэтому компания не располагает сведениями о фактических обстоятельств происшествия. Гражданская ответственность водителя ТС HYUNDAI SOLARIS была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № ЕЕЕ 0907670908 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2018г. Какие-либо выплаты со стороны ОАО «АльфаСтрахование» в адрес компании не производились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По правилам ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П /далее – Правила/ определяют следующий порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты:

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 ч. в 

<

адрес> тракт произошло ДТП с участием двух ТС: ТС MERCEDES-BENZ E200 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением БТС и ТС HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Европлан» под управлением ПИИ (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПИИ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Мерседес Бенц г/н № под управлением БТС, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. ПИИ признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю истца MERCEDES-BENZ E200К г/н № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и автоэкспертизы «РОДНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС MERCEDES-BENZ E200К г/н № с учетом износа составила 431436 рублей 37 копеек (л.д.13-46).

При обращении в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения с необходимым пакетом документов (л.д.64), ответчик не признал случай страховым, в выплате отказал (л.д.110).

В ответ на полученную ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензию истца с просьбой о выплате страхового возмещения и неустойки, ООО СК «Согласие» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/УБ указало, что по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС MERCEDES-BENZ E200 г/н № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с HYUNDAI (Л.д.112).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СК «Согласие» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Из заключения экспертов № ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» следует, что повреждения автомобиля марки «Мерседес-Бенз Е200». г/н №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены при заявленных в административном материале обстоятельствах происшествия. В частности, между автомобилями MERCEDES-BENZ E200 г/н № и HYUNDAI SOLARIS г/н №, столкновения не было (л.д.138-151).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ИП ГДО

В соответствии с заключением ИП ГДО № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля марки «Мерседес-Бенз Е200» г/н №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены при заявленных в административном материале обстоятельствах. Экспертом установлено несоответствие: по направленности следообразования, по форме имеющихся повреждений автомобилей, по выраженности повреждений, по высоте следообразования.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии необходимых условий для страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящих требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко