ПОСТАНОВЛЕНИЕ

К делу №

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, на территории РФ проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства.

Так ФИО3, являясь гражданином Республики Армения нарушил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в целях осуществления трудовой деятельности, пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а именно идентификацию личности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает с гражданской женой, являющейся гражданской Российской Федерации, а также у них имеется двое детей, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО3 нарушил правила миграционного контроля, что выразилось в том, что он не прошел идентификацию личности в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, паспортом правонарушителя и его объяснением, справкой ОМВД России по 

<

адрес>, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

«у*

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения, идентификации личности.

Объективная сторона совершенного ФИО3 административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил миграционного контроля, поскольку он уклонился от прохождения идентификации личности в установленный законом срок.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению, ст.2.6 КоАП РФ, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период

своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае её административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных

правонарушениях правила применения мер административной

ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку она не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершал, на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, поскольку проживает совместно гражданской женой, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет двух детей, являющихся гражданами Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния правонарушителя.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт Республики Армения № AS 0200061, выданный ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей в доход государства

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); КПП: 010501001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 79630420; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Отделение НБ Республики Адыгея; БИК: 017908101; Кор. счёт: 40№; КБК: 18№;

УИН: 18№, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея i течение 10 суток с момента его вручения.

Судья:

ФИО5