Дело № 2-688/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 августа 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Администрации Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> Представитель №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования следующим.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена администрацией Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> им для постоянного проживания по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они являются законными собственниками квартиры, распоряжаются ей как своей собственной, регулярно благоустраивают ее, производят неотделимые улучшения, оплачивает коммунальные услуги. В Управлении Росреестра по Омской области и администрации им отказано в регистрации права собственности на данную квартиру в порядке приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение. 

Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Истец ФИО4 в судебном заседании показала, что заявленные требования поддерживает в полном объёме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. В квартире проживают уже долгое время, ДД.ММ.ГГГГ ими с администрацией Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> был заключен договор социального найма на данную квартиру сроком на три года. Но они продолжают жить в ней до настоящего времени. Они сделали капитальный ремонт квартиры, поменяли окна. Хотя там все зарегистрироваться, хотели её приватизировать, чтобы приобрести право собственности на квартиру. Но в приватизации им было отказано, так как на данное жилое помещение ни в администрации ни в «Россреестре» нет документов. В квартире значиться прописанной ФИО2, но они её ни разу не видели, не знают. До этого вообще не знали об этом. Данное жилое помещение состоит из четырёх квартир, где тоже живут люди.

Истец ФИО3 в судебном заседании показал, что поддерживает исковые требования по тем же основаниям. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации Центрально-Любинского сельского поселения Представитель №1 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, не возражала об их удовлетворении, пояснив, что согласно акта приёма –передачи значимых объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» передал данный четырёх квартирный жилой дом в муниципальную собственность администрацию. Но из-за отсутствия денежных средств в администрации сельского поселения зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представилось возможным, поэтому в настоящее время правоустанавливающих документов на данное жилое помещение нет. Истцы проживают в квартире много лет, сделали в ней ремонт. Благодаря этому квартира сохранилась в хорошем состоянии. До них в ней никто долгое время не жил и квартира практически приходила в негодность. В квартире значиться прописанной ФИО2, но она не проживает в данной квартире более 10 лет. Но она не предъявляет каких-либо прав на квартиру. Тем более, когда истцы заехали были долги по коммуналке, они все оплатили. Поэтому администрация заинтересована, что бы истцы оформили квартиру как положено.

Привлеченная определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений ходатайств не представила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрально-Любинского сельского поселения и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель администрация Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> передает нанимателю (Истцам) и за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании акта приема-передачи, состоящее из квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решением № Совета Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Центрально-Любинского сельского поселения приняты объекты недвижимого имущества ЗАО «

<

данные изъяты>» на основании акта передачи. В акте передачи указана квартира 

<

адрес> в которой проживают истцы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> учетно-технической документации не значится.

Квартира, которую занимают истцы на законных основаниях, ранее принадлежало совхозу и в процессе приватизации государственного имущества подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ЗАО «

<

данные изъяты>».

В этой связи, по мнению суда, в силу положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то им не может быть отказано в реализации предоставленного ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости – квартиру 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО3, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истцов вытекают из безвозмездной сделки – безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, которая, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанной квартиры от ЗАО «

<

данные изъяты>» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности – по 1/3 доли каждому - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин