дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ФИО1, в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих оплату, ФИО1 не предоставил. Согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, административный штраф числился как не оплаченный, в связи с чем, им был и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В вынесенном постановлении мировой судья ссылается на то, что ФИО1 предоставил в судебный участок квитанцию об оплате, однако на момент составления протокола сведения об уплате штрафа отсутствовали. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подавшее рассматриваемую жалобу, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивая на доводах жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 не уплатил в 60-ти дневный срок административный штраф пятьсот рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 10 мин. (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 500 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 250 рублей. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Суксунского судебного района исходил из того, Р.М.ВБ. уплатил сумму административного штрафа в размере 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Данные выводы мирового судьи нахожу обоснованными, поскольку исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательства по делу оценены судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

А.А. Ярушина