УИД 61RS0006-01-2023-001990-61

Дело № 2-2308/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к И.О.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2021 года между ним и И.О.Д. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 65000 рублей. Во исполнение договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Истец указывает, что И.О.Д. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением И.О.Д. условий договора АО «Тинькофф Банк» расторг таковой 1 июня 2022 года путем выставления заемщику заключительного счета, в котором сумма задолженности указана в размере 78300 рублей 31 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60626 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 17021 рубля 46 копеек, штрафные проценты в размере 652 рублей 50 копеек. Указанный счет оставлен без исполнения.

На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика И.О.Д. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 21 декабря 2021 года по 1 июня 2022 года включительно, в размере 78300 рублей 31 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60626 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 17021 рубля 46 копеек, штрафные проценты в размере 652 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 01 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик И.О.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (

<

адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 51), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 53).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что И.О.Д. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 7), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика И.О.Д., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что 11 марта 2021 года И.О.Д. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой № и заявкой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 12).

АО «Тинькофф Банк» акцептовало заявку И.О.Д. и 20 марта 2021 года выпустило ей кредитную карту. Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты № от 20 марта 2021 года (л.д. 27).

При заключении договора заемщик И.О.Д. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи И.О.Д. в заявлении-анкете и заявке (л.д. 12), а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 27).

Однако ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты № от 20 марта 2021 года минимальные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2022 года составила 78300 рублей 31 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60626 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 17021 рубля 46 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 652 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

В связи с образованием задолженности по договору кредитной карты № от 20 марта 2021 года, АО «Тинькофф Банк» выставило И.О.Д. заключительный счет от 31 мая 2022 года, в котором предлагало заемщику погасить соответствующую задолженность (л.д. 26).

В связи с неисполнением заключительного счета от 31 мая 2022 года, с целью взыскания задолженности, АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье. Однако судебный приказ от 1 июля 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28 октября 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 29).

При этом после отмены судебного приказа И.О.Д. действий, направленных на погашение образовавшейся за ней задолженности, не предпринято. Задолженность по договору кредитной карты № от 20 марта 2021 года не погашена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору кредитной карты № от 20 марта 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1274 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2023 года (л.д. 9(оборот)). Кроме того, государственная пошлина в размере 1274 рублей 51 копеек оплачена АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 8 июня 2022 года (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к И.О.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с И.О.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 20 марта 2021 года в размере 78300 рублей 31 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 60626 рублей 35 копеек, просроченных процентов в размере 17021 рубля 46 копеек, штрафных процентов в размере 652 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 01 копейки, а всего взыскать 80849 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева